РЕШЕНИЕ

 

№252                                      09.07.2020г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на седми юли                                           две хиляди и двадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар:  Ганка Атанасова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд №202 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “ПАХИРА 2017“  ЕООД гр. Разград  против Наказателно постановление  № 491757-F516264 от 23.01.2020г. на  Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция по приходите, с което на обжалващото търговско дружество, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде изцяло отменено.  

В съдебното заседание на РРС за жалбоподателя не се явява представител.

Представителят на наказващия орган, изразява становище за неоснователност на жалбата.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок  от надлежна страна  и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление на  жалбоподателя, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № F516264 от 15.10.2019г., съставен на жалбоподателя,  от инспектор по приходите  при ЦУ на НАП. От фактическа страна в акта и НП се сочи, че на 26.09.2019г. от органите на приходите е била извършена проверка  в търговски обект –селскостопанска аптека, находяща се гр. Разград, ул. Свети Климент №55,  стопанисвана  от “ПАХИРА 2017“  ЕООД. При проверката е установено, че търговецът не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното устройство /ФУ/ чрез операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. При проверката на касовата наличност е установено, че общо наличните средства, съгласно отпечатан  междинен отчет от фискалната памет на    фискално устройство модел DATES DP-25 KL с ИН на ФУ DT02789, притежаващо операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми са размер на 108, 50 лв, от които има служебно въведени суми от 100 лв.   Установената  фактическа наличност в касата  обекта е в размер на 77,85лв, съгласно изготвен опис. В паметта на ФУ не е отразена промяна на касовата наличност. Установена е разлика между фактическата наличност в касата и тази, разчетена от ФУ в размер на 30,65 лв. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.

В заседанието пред РРС е разпитана свидетелката К.  К.– актосъставител. Същата в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. При извършена проверка процесния ден в обекта стопанисван от жалбоподателя,  била засечена от проверяващите касовата наличност чрез извеждане  на междинен отчет от ФУ. Установили, че наличността според изведения отчет е  в размер на 108,50 лв. След това била направена проверка  и опис на паричните средства в касата, които били в размер на 77,85лв. В попълнен въпросен лист е отбелязано, че работния ден е започнал със 100 лв въведени във фискалното устройство. Представено е и копие от дневен отчет /л.19 от делото/, видно от което в същото е отразена сума от 100 лв, като «служебно въведени»  и общо налични  до момента на проверката 108,50 лв. В писмени обяснения /л.17/ управителят на обекта сочи, че разликата се дължи на това, че нейната дъщеря е взела 30 лв от касата. Така или иначе това се явява движение на суми от касата, което не е отразено по никакъв начин и именно това обуславя отговорността на санкционираното юридическо лице.

Съдът намира, че  посочената в акта и НП фактическа обстановка  се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетел и фактически не се оспорва.  

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Акта и НП са издадени от компетентни органи по предвидения в закона ред и форма. Не са налице процесуални нарушения, поради което и съдът намира, че доводите на обжалващата страна в този смисъл са неоснователни – не е налице неизяснена от наказващия орган фактическа обстановка. Посочената за нарушена разпоредба на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, задължава извън случаите на продажби, всяка промяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във извън касата/ да се регистрира във ФУ чрез операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. В случая е установено, че в процесното фискално устройство е въведена начална сума, но не се отразени  последващи движения на суми, което  е довело до констатираната разлика от проверяващите – сумата в касата  е била по-ниска от отразения дневен оборот. Не е спорно и че ФУ е имало функциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. При това, предвид установената разлика между дневния оборот отразен във ФУ и наличните парични средства в касата, следва да се приеме, че е налице последващо движение на суми от касата, което не е отразено във фискалното устройство. Нарушението е извършено чрез бездействие. Жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, в чийто състав е предвидена сакнкцията за това нарушение, като е наложена такава в минималния предвиден размер, посочен в 185, ал.1, доколкото нарушението не е довело до неотразяване на приходи /чл.185, ал.2, изр.второ/. Съдът намира, че не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, за което са изложени мотиви в НП от страна на наказващия орган. Касае са осигуряване на съпоставимост във всеки един момент на касова наличност с извършеното документиране, с оглед недопускане укриване на парични обороти. Всяка разлика между наличните и отразени в случая във ФУ суми препятства проследяването на паричните средства в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчет и именно тези правила са нарушени. В случая не се установяват извинителни причини защо констатираната разлика не е регистрирана чрез опрерация от наличното и функциониращо ФУ, поради което чл.28 от ЗАНН е неприложим - деянието не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.

Поради изложените съображения НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 491757-F516264 от 23.01.2020г. на  Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Национална агенция по приходите, с което на “ПАХИРА 2017“  ЕООД гр. Разград , е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     Районен съдия: