ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302
гр. Перник, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело №
20251700100136 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад , произнасяне по
доказателствата и насрочване на исково производство.
Съдът е сезиран с искова молба от Е. С. Б., ЕГН **********, адрес: ****, против Община
Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес: *****, представлявана от С. В. – кмет, и иск
за обезщетение за претърпени неимуществени вреди по чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД в
размер на 40 000 /четиридесет хиляди/.
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Предявеният иск е процесуално допустим. Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК.
Затова делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Неоснователни са оплакванията на ответника за липса на процесуална легитимация на
ответната администрация да отговаря по иска ; при съдителните искове като настоящия ,
тази легитимация се определя от твърдяното неудволетворено именно от ответника
притезание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът изготви следния проект за доклад по делото:
Производството е по иск с правна квалификация чл. 49, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 52 от
ЗЗД.
Ищецът сочи, че на 18.01.2025 г. около 19:30 ч. в гр. Перник, вървяла по пътното платно с
дъщеря си по **** с посока на движение към **** ; макар да била с подходящи и удобни за
сезона облекло и обувки, при преминаване в района на номер 8А се подхлъзнала на
непочистен от лед и сняг участък от улицата и паднала върху дясната си ръка. Заради
силни болки и ограничени движения в областта на дясна гривнена става , била откарана в
МБАЛ ..Рахила Ангелова“ АД- гр. Перник, където се констатирала „фрактура радиа декстра
ин локо типико“. Била настанена в лечебното заведение, където след преценка на лекарите е
взето решение за извършване на мануална репозиция на фрактурата под локална анестезия.
След извършване на репозицията се наложило да бъдат ограничени движенията на дясната
ръка, поради което била поставена и гипсова имобилизация. След няколко дни С. била
освободена от лечебното заведение за домашно лечение, като са й дадени указания за режим
на покой без натоварване, прием на лекарствени обезболяващи средства и прилагането на
обезболяващи гелове в областта на травмата. Била нетрудоспособна за период от 53 дни,
към датата на подаването на исковата молба.
Така претърпяния от ищеца травматизъм, твърди се , я довел до болки и страдания със
значителен интензитет през първите седмици, неотшумели към датата на исковата молба. С
оглед характера на нараняването тя следвало да спазва щадящ режим , като не се натоварва с
работа. Излага се , че фрактурата е на дясната ръка, водещя при нея , и това довело до
1
невъзможност да посреща със собствени сили най-обикновени битови потребности -
обслужване, готвене, хранене, обличане и тоалет, за задоволяване на които получава помощ
от своите близки ; болките й не се повливяали добре от болкоуспокояващите лекарства, а
гипсовата имобилизация допринесла към дискомфорта й . Изложени са също твърдения за
възраст на ищеца , която не благоприятства бързо оздравяване , за неблагоприятния начин ,
по който травмата се отразила на нейната трудова, семейна и социалната й ангажираност ,
при което тя станала изключително унила, затворена в себе си и започнала да изпита страх
да излезе от жилището си ,за да не падне отново.
Твърди, че съгласно ЗОбС, ЗП и ЗДвП ответникът има задължение да поддържа
общинските улици чисти от лед и в добро състояние, което не е изпълнил и затова носи
отговорност за причинените и неимуществени вреди.
Оценила е претърпените от нея вреди на сумата от 26000 лв. и иска от съда да осъди
ответника да заплати на ищеца тази сума като обезщетение за причинените и
неимуществени вреди в резултат на травматично увреждане, настъпило на 18.01.2025 г.
около 19:30 ч. в гр. Перник, ведно със законната лихва върху главницата от тази дата до
окончателното плащане на вземането. Заявена е претенция за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. Ответникът оспорва иска по
основание и размер, включително фактите , които ищеца соич като част от механизма на
настъпване на вредите . Сочи, че не е налице фактическия състав обосноваващ
отговорността му за причинените на ищеца неимуществени вреди. Твърди, че търсения от
ищеца размер на обезщетението е завишен и не съответства на принципа на
справедливостта, залегнал в чл. 52 от ЗЗД. Прави възражение по чл. 52, ал. 2 от ЗЗД за
съпричинявяне от ищеца, която се движил не по тротоара, а по пътното платно. Искането
към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на направените разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи механизма на настъпване на вредите , така , както е описан
в исковата молба , претърпените вреди ( отново така , както са описани в исковата молба) ,
както че ответникът е възложител на работа, свързана с поддръжка и ремонт на улиците,
като в резултат на изпълнението на тази работа са му били причинени противоправно
твърдяните от него неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да установи, че ищецът е допринесъл с поведението си за
настъпване на вредите.
Доказателствата:
Следва да се приемат като относими към правния спор представените с исковата молба
писмени доказателства, и да се да се допусне за извършване поисканата от страните
съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице лекар – травматолог, със задачи формулирани
в исковата молба и в отговора при депозит в размер на 400 лв. – по двеста лева за всяка от
страните, като частта на Б. следва да се поеме от бюджета , предвид това , че е освободена
от разноски.
Следва да се допуснат исканите от ищцата свидетели за установяване на сочените от нея
факти.
Не следва да се задължава ищецът по реда на чл. 176 от ГПК да отговори на
формулираните от ответника в отговора въпроси, както и да бъде задължена да представи
посочените в отговора писмени доказателства, тъй като това не е необходимо за изясняване
на правния спор.
По изложените съображения, Окръжен съд гр. Перник
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото
определение, а ищеца - и с препис от отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в мотивната част на
2
определението.
ДОПУСКА ЗА СЪБИРАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинске експертиза, с вещо лице лекар –
травматолог - доктор К. А. С., със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба и от
ответника с отговора, при депозит в размер на 400 лв., от които 200 лв. от бюджета на съда и
200 лв. – вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаването.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се съобщят поставените задачи – след внасянето
на депозита от ответната община.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при водене от ищеца, като му УКАЗВА, че ако не ги
води в първото съдебно, без уважителна причина, същите ще бъдат заличени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да отговори на
формулираните от ответника в отговора въпроси, както и да бъде задължена да представи
посочените в отговора писмени доказателства, като неотносимо към предмета на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Ако отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3