№ 40612
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110127111 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. В. Б. срещу „ЕМ“
ООД, с която е предявен иск за признаване за установено между страните, че ищецът
не дължи на ответника суми, предмет на образуваното срещу ищеца по искане на
дружеството изпълнително дело № 2025***0400541 по описа на ЧСИ СЯ, рег. № *** в
КЧСИ, поради погасяването им по давност.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил длъжник по посоченото
изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден на 24.08.2016 г. по гр.
д. № ******** г. по описа на СРС, 33-ти състав, за сумите от 1500,00 лева – главница,
ведно със законната лихва, считано от 12.05.2016 г. до окончателното изплащане,
4394,24 лева – договорна лихва за периода от 11.08.2005 г. до 26.06.2012 г., и 867,53
лева – разноски по делото. Релевирани са доводи за недължимост на присъдените по
силата на изпълнителния лист суми поради погасяването им по давност. Преди
образуването на процесното изпълнително дело имало образувано друго такова по
същия изпълнителен лист – изп. д. № 2016***0403090, което било прекратено на
17.02.2021 г. на основание чл. 433, ал. 1 ГПК. Ищецът сочи, че началният момент на
погасителната давност спрямо задълженията му бил последното валидно
изпълнително действие, извършено на 10.05.2018 г. Последващи действия, годни да
прекъснат погасителната давност, не били извършени, поради което към датата на
образуване на настоящото дело приложимата към вземанията петгодишна погасителна
давност била изтекла. Въз основа на изложеното е направено искане за уважаване в
цялост на предявения иск и за присъждане в полза на ищеца на сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЕМ“ ООД
за отговор, като с постъпилия такъв в законоустановения едномесечен срок
1
дружеството признава в цялост исковата претенция. Отправя искане за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца в минимален размер.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че трябва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени документи.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че Н.
В. Б. не дължи на „ЕМ“ ООД сумата от 1500,00 лева – главница, ведно със законната
лихва, считано от 12.05.2016 г. до окончателното изплащане, 4394,24 лева – договорна
лихва за периода от 11.08.2005 г. до 26.06.2012 г., и 867,53 лева – разноски по делото,
представляващи предмет на изпълнително дело № 2025***0400541 по описа на ЧСИ
СЯ, рег. № *** в КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д.
№ ******** г. по описа на СРС, 33-ти състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
фактическите обстоятелства, изложени от ищеца в исковата молба, на основание
направеното от ответника признание на иска.
В ТЕЖЕСТ НА СТРАНИТЕ е да докажат всички факти, на които основават
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
2
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г.
от 11:45 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3