№ 1206
гр. С., 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110163959 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. В. С. и Г. В. Р. срещу М. В. И. и П. С.
И., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че
ищците са собственици по съдебна делба и наследствено правоприемство на поземлен имот
с идентификатор 68134.4140.1502 с административен адрес: гр. С., район „О.К.“, кв. „С.“, ул.
„Т.Т. № 62 с площ от 732 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди; стар идентификатор: няма, с
номер по предходен план – 295, квартал 39, парцел XV; при съседни имот с
идентификатори: 68134.4140.1503, 68134.4140.9060, 68134.4140.9068, 68134.4140.293 и
68134.4140.295, който имот съгласно последната регулация, утвърдена със Заповед № РД-
09-199/03.07.1995 г. на кметския наместник на ТОА О.К. – СГО, съставляващ УПИ XV-
2956,295в от квартал 39, по дворищно-регулационния план на гр. С., м. С., целият от 705 кв.
м. и за осъждане на ответниците да предадат владението на посочения имот на ищците.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се оспорва искът по чл.
108 ЗС като неоснователен, излагат се съображения, че спорният имот е придобит от
ответниците по давност, считано от 1999 г., за което е образувано гр. д. № 27544/2020 г. по
описа на СРС. Прави се искане за спиране на настоящото дело на основание чл. 229 ГПК до
приключване на производството по гр. д. № 27544/2020 г. по описа на СРС, както и се прави
искане да бъде отменен по реда на чл. 537 ГПК констативен нотариален акт, представен от
ищците, № 40, том XL, дело № 12434/2019 г. вх. рег. № 17033 от 26.03.2019 г. на Агенция по
вписванията – гр. С..
Със становище от 20.12.2023 г. ищците М. В. С. и Г. В. Р. заявяват, че не възразяват
производството по делото да бъде спряно до приключване на производството по гр. д. №
27544/2020 г. по описа на СРС, 25 състав, поради преюдициалност на последното.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд
се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.
1
Няма спор, че наличието на основание за спиране на производството е пречка за
постановяване на валидно решение по спора.
Видно от служебно изисканата справка гр. д. № 27544/2020 г. по описа на СРС, 25 състав е
образувано по искова молба от 26.06.2020 г. на М. В. И. и П. С. И. срещу М. В. С. и Г. В. Р.,
с която е предявен положителен установителен иск по чл. 124 ГПК за признаване за
установено, че ищците са собственици по давностно владение за периода от 2003 г. до 2020
г. на имота, предмет и на настоящия иск по чл. 108 ЗС – поземлен имот с идентификатор
68134.4140.1502, с административен адрес в гр. С., район „О.К.“, кв. „С.“, ул. „Траян Танев“
№ 62, с площ от 732 кв. м. Съгласно чл. 108 ЗС по предявен ревандикационен иск за
собственост следва да бъде установено и съдът се произнася с решение по въпроса
принадлежи ли правото на собственост върху процесния имот на ищеца и владее ли
ответникът имота без правно основание. При противопоставено от ответника възражение за
принадлежащо нему право съдът дължи инцидентно произнасяне в мотивите на решението,
като преценката му по този въпрос рефлектира върху извода за принадлежащото право на
собственост на ищеца, на практика с така въведено възражение се оспорват всички факти,
на които ищецът основава правата си. От това следва, че при наличие на висящо
производство с предмет признаване правото на собственост на ответника върху същия имот,
то това производство има обуславящо спрямо производството по чл. 108 ЗС значение, като
връзката на преюдициалност следва и от факта, че ответникът именно владее имота.
Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или
отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство. За
да бъде едно дело обуславящо, е необходимо не само да има връзка между предметите на
делата, но и между страните по тях, така че страните по обусловеното дело да могат да се
позоват на правоустановяващото действие на силата на присъдено нещо по обуславящото
дело. В случая такава връзка е налице, тъй като решението по гр. д. № 27544/2020 г. по
описа на СРС, 25 състав със сила на пресъдено нещо ще установи или отрече правото на
собственост на ответниците по отношение на спорния имот (каквото възражение за
собственост е направено и в настоящото производство), което би имало значение и за
установяване правото на собственост на ищците по ревандикационния иск. С оглед
изложеното съдът приема, че гр. д. № 27544/2020 г. по описа на СРС, 25 състав е
преюдициално и решението по същото ще има значение за правилното разрешаване на
настоящия спор, поради което производството следва да бъде спряно на основание чл. 229,
ал.1, т. 4 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. д. № 63959/2022 г. по
2
описа на СРС, 48 състав, до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр. д. №
27544/2020 г. по описа на СРС, 25 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3