РЕШЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 28.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Районен
съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и пети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
в присъствието на секретаря Мария Кузева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3041 по описа на съда за 2019 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД чрез пълномощника си адвокат Г.
е предявил иск против ответника Г.О.Т. за осъждането му да заплати сумата от
900,48 лв., включваща изплатено от ищеца обезщетение в размер на 885,48 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и лихва
за забава за периода от 27.10.2016 г. до 22.02.2019 г. в размер на 208,83 лв.,
на основание щета № 150100036134, заведена за обезщетяване на причините от
ответника имуществени вреди на собственика на лек автомобил Ш. с рег. № ….. при
ПТП, настъпило на 05.12.2015 г. в гр. Пловдив при управление от ответника на
застрахования при ищеца лек автомобил А. С.с рег. № …. с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Претендира разноски.
Представя писмени доказателства.
Ответникът Г.О.Т. не взема становище в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
С молба от 16.10.2019 г. пълномощникът на ищеца
заявява, че с ответника са постигнали извънсъдебно споразумение за изплащане на
дължимата сума на вноски, като до момента ответникът е заплатил сума в размер
на 503,10 лв. Направил е искане за постановяване на неприсъствено решение
против ответника.
С протоколно определение от 25.10.2019 г. съдът е
оставил без уважение искането за постановяване на неприсъствено решение против
ответника, тъй като не са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съдът като взе предвид доводите на
страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за
установено следното:
Установява
от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 05.12.2015 г., съставен от
служител на ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, че на 05.12.2015 г. около
02,15 ч. в гр. П. на бул. „Х. Б.“ срещу № … е настъпило ПТП с пет участника,
сред които лек автомобил А. С. с рег. № …. собственост на В. С. М., управляван
от Г.О.Т., неправоспособен, с алкохол 1,5 промила – участник № 1, и лек
автомобил Ш. Н. с рег. № …, собственост на М. Д. С., управлявано от И. В. В. –
участник № 4.
В
протокола за ПТП са описани обстоятелствата и причините за ПТП, а именно:
участник № 1 поради неспазване на необходимото разстояние се блъска отзад в
участник № 2, вследствие на удара участник № 2 се завърта и блъска
престояващите участник № 3, участник № 4 и участник № 5, като допуска ПТП с
имуществени вреди, с 5 броя МПС и неимуществени вреди.
На
участник № 1 е съставен АУАН № 838123/05.12.2015 г.
Установява
се от разпечатка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, че към дата
05.12.2015 г. лек автомобил с рег. № …. има сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ при „ЗД Бул Инс“ АД с полица № BG/02/115001587977 с начална дата на покритие 14.06.2015
г. и крайна дата на покритие 13.06.2016 г.
От
писмените доказателства, ангажирани от ищеца – доклад по щета № 1 от 14.01.2016
г., искане за оценка по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС от
07.12.2015 г., опис-заключение по претенция от 18.12.2015 г., подробно описание
на разходите по претенция № 150100036134, опис на претенция № 150100036134 от
07.12.2015 г., опис заключение на щета по МПС от 07.12.2015 г., опис заключение
на щета по МПС от 10.12.2015 г. и платежно нареждане от 14.01.2016 г., се
установява, че собственикът на пострадалия автомобил Ш. Н. с рег. № ….. – М. Д.
С., е предявил пред „ЗД Бул Инс“ АД претенция за заплащане на обезщетение за
причинените му имуществени вреди като след извършени огледи на автомобила и изготвяне
на експертни оценки му е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
885,48 лв.
Установява се от регресна покана, надлежно връчена на 29.09.2016 г., че
„ЗД Бул Инс“ АД е отправил покана до Г.О.Т. да възстанови заплатеното
застрахователно обезщетение, поради обстоятелството, че е причинил ПТП при
управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма.
С молба от 16.10.2019 г. ищецът признава, че след завеждане на делото е
получил частично плащане от ответника в размер на 503,10 лв.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от
правна страна:
Предявени
са кумулативно съединени регресни искове с правно основание чл. 274, ал. 1, т.
1 КЗ (отм.) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ против застрахования за заплащане на платеното
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от ПТП,
причинено от ответника при управление на МПС с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, както и за присъждане на лихва за забава след отправяне на покана.
За
основателността на исковете в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно
доказване да установи настъпването на застрахователното събитие – противоправно
и виновно деяние на ответника, включително
управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма, настъпването на имуществени вреди и причинно-следствената връзка между
деянието и вредите, както и изплащането на застрахователно обезщетение на
увреденото лице. Вината на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до
доказване на противното.
Правнорелевантните
факти по настъпването на описаното в исковата молба ПТП, механизма на
причиняването му, включително управлението на МПС от ответника след употреба на
алкохол над допустимата по закон норма, настъпването на имуществени вреди и причинно-следствената
връзка между ПТП и вредните последици, се установяват посредством пълно и
главно доказване от ангажирания от ищеца констативен протокол за ПТП, който е официален
удостоверителен документ, ползващ се съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК с обвързваща
съда материална доказателствена сила.
От останалите ангажирани от ищеца писмени доказателства се установява
по категоричен начин размерът на причинените при ПТП имуществени вреди,
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на ПТП и
заплащането на застрахователно обезщетение от ищеца на пострадалото лице. Тези
писмени доказателства, макар и частни, не бяха оспорени от ответника и при
съвкупната им преценка съдът прави извод за осъществяване на юридическите
факти, обосноваващи релевираната от ищеца регресна отговорност на ответника.
Доколкото
по делото се установи, че процесното ПТП е причинено от ответника при управление
на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма, съдът приема,
че в полза на ищеца е възникнало твърдяното регресно право срещу ответника, включително
акцесорната претенция за присъждане на лихва за забава след отправяне на покана
за плащане.
На
основание чл. 235, ал. 3 ГПК при постановяване на решението съдът следва да съобрази
направеното от ищеца признание за извършено от ответника след предявяване на
иска частично плащане на исковата претенция в размер на 503,10 лв.
По
правилата на чл. 76, ал. 2 ГПК и доколкото по делото няма данни ответникът да е
посочил коя част от задължението към ищеца погасява, съдът приема, че със
сумата от 503,10 лв. е погасена изцяло лихвата за забава в размер на 208,83 лв.
и частично главницата в размер на 294,27 лв. Остава дължима главница в размер
на 606,21 лв., която с оглед установените по делото факти следва бъде присъдена
в полза на ищеца. За горницата над тази сума до пълния заявен размер от 900,48
лв. искът за главница, както и акцесорният иск за лихва за забава в размер на
208,83 лв. следва да бъдат отхвърлени поради направено в хода на процеса
плащане.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да възмезди
ищеца за сторените от него разноски по делото в пълен размер, тъй като са налице
доказателства, че ответникът е дал повод за образуване на делото – още през
2016 г. е бил поканен да заплати изплатеното от застрахователя обезщетение на
пострадалото лице, но не го е сторил, а частичното отхвърляне на иска е в
резултат от плащане, направено в хода на процеса.
По изложените съображения Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.О.Т., ЕГН ********** *** да заплати на „ЗД Бул Инс“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87 сумата от 606,21 лв., представляваща изплатено от ищеца
обезщетение и ликвидационни разноски на основание щета № 150100036134, заведена
за обезщетяване на причините от ответника имуществени вреди на собственика на
лек автомобил Ш. с рег. №…. при ПТП, настъпило на 05.12.2015 г. в гр. П., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба в съда – 03.05.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска за главница за горницата на 606,21 лв. до пълния предявен размер от 900,48
лв., както и иска за присъждане на лихва за забава за периода от 27.10.2016 г.
до 22.02.2019 г. в размер на 208,83 лв.
ОСЪЖДА Г.О.Т., ЕГН ********** *** да заплати на „ЗД Бул Инс“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87 разноски за държавна такса в размер на 100 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лв. без включен ДДС.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд –
Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: