Р Е
Ш Е Н
И Е № 1312
гр.Пловдив, 13. 07. 2012г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V гр.с., в закритото заседание на тринадесети юли през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева
ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова
Виолета Гъдева
като разгледа гр.д.№ 1736/2012г.
Докладваното от съдия Радостина Стефанова
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.
494 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Юробанк и Еф Джи България” АД,
със седалище и адрес на управление в гр.С., бул.”ХХХХ” № 14, чрез адв. С.З.,***,
взискател по изп.д.№ 34/2011г. против отказа на ДСИ при РС –Асеновград, да
насрочи нова публична продан по същото изп.д.№ 34/2011г., обективиран в
Постановление от 23.04.2012г., като определи нова начална цена. Моли да бъдат
отменени действията като незаконосъобразни.
Въззиваемата страна СД „С. С-ие и синове” със
седалище и адрес на управление – гр.А., ул.”ХХХХ, № 18, депозира писмени
възражения. Моли да бъде отхвърлена жалбата изцяло като неоснователна.
От страна на ДСИ са депозирани мотиви по чл.436 от ГПК, с които се оспорва жалбата.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., прие за установено
следното :
Изп.д.№ 34/2011г. по описа на ДСИ при РС –А. е
образувано по молба на кредитора „Юробанк и Еф Джи България” АД, чрез адв. З.,
с прилагане на изп. лист от 19.01.2011г.
против длъжника СД „С. ***.
За да постанови отказа за насрочване на нова
публична продан, ДСИ излага следните основни съображения с атакуваното Постановление от 23.04.2012г. По отношение на процесния имот са проведени
четири публични продани, две от които при условията на чл.494 ал.2 от ГПК, вкл.
и по изр. второ. Изтъква се, че независимо, че след изменението на ГПК от
2008г. да няма изрична забрана и ограничение в броя на публичните продани,
продължаването им до безкрайност по реда на ал.2 на чл.494 от ГПК не би било в
интерес на взискателя поради непрекъсната обезценка на имота и невъзможност да
се удовлетвори вземането, нито в интерес на длъжника, чиито имуществени права
биха се накърнили повече от необходимото за удовлетворяване интересите на
кредитора. В мотивите по чл.436 ал.2 от ГПК ДСИ посочва, че по тези причини
същият имот следва да бъде освободен от изпълнение.
С подадената жалба се възразява,
че с цел събирането на вземането на Банката в рамките на изпълнителното
производство за взискателя продължава да съществува правен интерес от
осребряването на тези имоти. Поддържа, че ще е по- добре да се удовлетвори
вземането частично, отколкото изобщо да не се удовлетвори. Освен това, въпросът
на каква цена ще бъде принудително продаден един имот ще зависи от моментното
търсене и предлагане на пазара на недвижимите имоти.
Въззиваемата страна СД „С. и С-ие и синове” счита, че аргументите на
ДСИ са правилни, но с някои уточнения, че например за третата публична продан е
посочена начална цена 200 414 лв., която не е определена от експерт, има
нарушение на процесуалните правила и това е
оказало влияние и на четвъртата продан, за която е посочена начална цена
160 331л.
ПОС, в настоящия съдебен състав, намира, че
жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна.
Разпоредбата на чл.494 ал.1 от ГПК предвижда, че нова продан
може да се извърши, ако взискателят поиска в едноседмичен срок от съобщението.
Алинея 2 регламентира, че новата продан се извършва по правилата за първата
продан и че започва при начална цена, равна на 80 % от началната цена по
първата продан.
Както и ДСИ посочва в
мотивите си, сега действуващият ГПК не предвижда ограничения на броя на
проданите, които могат да се извършат по отношение на недвижима вещ; за разлика
от чл.382 ал.2 изр.2 от ГПК/отм./, който допускаше осъществяването само на първа и втора продан, и ако след
втората продан имотът не бъде продаден, той се освобождаваше от изпълнение от
съдия –изпълнителя. При тази изрично пременена
нормативна уредба, незаконосъобразен е отказът на ДСИ да извърши
следваща поред продан, при положение, че взискателят е направил искане затова в
законоустановения едноседмичен срок от предходната продан. Съображенията, че
продължаването на процедурата до безкрай не би било в интерес на взискателя,
нито на длъжника поради обезценка на имота, не почиват на конкретна правна
норма. Отделно от това, че не разполага с правомощия да преценява правният
интерес на кредитора, придобил качество на взискател по собствена воля. Още
повече, че действително, има и логика в написаното в жалбата, че за Банката е
по- добре да удовлетвори евентуално част
от вземането си, отколкото изобщо да не събере сума от длъжника.
Длъжникът в писмения си
отговор посочва, че може би резултатът от последната продан би бил друг, ако съдебният
изпълнител беше назначил нова експертиза за определяне на оценката и липсвали
данни по делото как точно е изчислена.
В тази насока, ПОС
намира, че трябва да отбележи следното, макар това възражение да не е предмет на жалбата, а е само оплакване
от въззиваемото дружество. Правилно е процедирано при изчисляването на оценката
при всяка следваща продан. Оценката е била формирана по правилото на чл.494
ал.2 от ГПК – в размер на 80 % от началната цена на първата проведена по
отношение на нея продан. Това е така, затова защото всяка следваща продан се
явява на практика „втора продан” по отношение на предходната продан. От друга
страна, началната цена е само начална цена и при проявен по- голям интерес от
наддавачите, напълно възможно е размерът на цената да се промени в посока
повишение.
Отказът на ДСИ при РС –Асеновград, обективиран в
Постановление от 23.04.2012г. да насрочи нова публична продан по изп.д.№
34/2011г. ще бъде отменен и делото ще се върне на ДСИ за продължаване на
процесуалните действия по изп.д. № 34/2011г. с насрочване на нова публична
продан по отношение на процесния недвижим имот.
Само за пълнота ще се допълни, че действието по
освобождаване на имота не е произвело правен ефект, защото е направено едва при
условията на чл.436 ал.2 от ГПК.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V гр.с.
Р Е Ш И :
Отменя отказа на ДСИ при РС –Асеновград, обективиран в
Постановление от 23.04.2012г. да насрочи нова публична продан по изп.д.№
34/2011г.
Връща делото на ДСИ при РС –Асеновград за продължаване
на процесуалните действия по изп.д. № 34/2011г. с насрочване на нова публична
продан по отношение на процесния недвижим имот.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: