Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/……..10.2016 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание проведено на девети септември през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
при
участието на секретаря Д.Б.,
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 349/2016 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХХХІХ ТЗ и е
образувано по молба на “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД, (в несъстоятелност),
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Средец“, ул.
"Граф Игнатиев", № 10, представлявано от А.Н.Д. и К.Х.М., в
качеството им на Синдици, за откриване на производство по несъстоятелност на
„ВИКТОРИ ШИПИНГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. "Славянска", № 22, представлявано от Т.Д.К..
Ищецът извежда материалната си легитимация на
кредитор от следните обстоятелства: Между
страните по делото на 27.10.2008 г., бил сключен договор за банков
кредит за сумата 1750000 щ.д., задълженията по който не били изпълнявани от
ответника точно и в срок. След настъпване на крайния падеж по договора –
15.05.2015 г., в полза на ищеца била издадена заповед по реда на чл. 417 ГПК,
от ВРС и за събиране на вземането било образувано изпълнително производство.
Въпреки предприетите действия, изпълнение на задължението от страна на
ответника не последвало. Излага твърдения, че длъжника не извършва дейност,
отчита само разходи, а за 2014 г. е отчетена и непокрита загуба в размер на
3762 хил. лв., които обстоятелства водят до извода за влошено финансово
състояние. Ищецът излага още, че е установил, че длъжникът не отчита наличието
на текущи активи, както и на дълготрайни материални такива, а спирането на
плащанията към ищеца, предполага неплатежоспособност. Сочи за начална дата –
17.04.2014 г., свързана с последното частично плащане по кредитното
правоотношение. В условията на евентуалност твърди, че длъжникът е
неплатежоспособен, тъй като имуществото му не е достатъчно да покрие паричните
му задължения, не само към ищеца, а и към останалите кредитори. Твърди, че
длъжникът не разполага с имущество, което да бъде осребрявано в производството
по несъстоятелност.
Ответникът "Виктори Шипинг" ООД, в срока по чл. 131 ГПК, депозира отговор,
с който не оспорва качеството на кредитор на ищеца по посоченото в исковата
молба кредитно правоотношение. Не оспорва и твърденията, че имуществото
закупено с предоставения кредит е погинало като застрахователя е отказал да
заплати обезщетение. От своя страна сочи, че в резултат от погиването на
основния актив, с който дружеството е упражнявало дейността си, е довело до
невъзможност да бъдат изплащане задълженията към кредиторите му и до
акумулиране на нови. Излага, че затрудненията му са трайни и необратими, а
липсата на имущество и свободни парични средства е довело до невъзможност да се
обслужват задълженията. Сочи, че след погиването на актива на дружеството са
извършвани частични плащания към кредитори, последното от които е извършено
през 2015 г. Към момента дружеството разполага единствено със сумата 4827.78
лв. Счита, че са налице предпоставките за обявяване неплатежоспособността на
дружеството, евентуално неговата свръхзадлъжнялост,
като следва да бъде определена начална дата – 09.11.2015 г.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното по
същество:
По
легитимацията на молителя: Легитимиран
да иска откриване производство по несъстоятелност на търговец е страна, чието
парично вземане е изискуемо и произтича от търговска сделка, вкл. нейната
действителност, изпълнение или е свързано с последиците от отпадане на
облигационната връзка, или Националната
агенция по приходите за публичноправните задължения към държавата или общините.
В конкретния случай ищецът основава легитимацията си на съществуването на
вземания по договори за банков кредит.
От представените доказателства – договор за банков
кредит от 27.10.2008 г., анекс № 1/09.12.2008 г., анекс № 2/28.07.2009 г.,
анекс № 3/04.01.2013 г., анекс № 4/15.05.2014 г. и извлечение от счетоводни
книги може да се направи извод, че банката е кредитор на ответното дружество с
изискуемо парично вземане, чиито падеж за плащане е настъпил на 15.05.2015 г.
Вземането е установено и от заключението на съдебно - счетоводната експертиза.
Доколкото в настоящото производство не се решава със сила на пресъдено нещо въпросът за съществуването на вземанията на
кредитора и техния размер, съдът намира, че точният размер на дълга не следва
да се преценява за обосноваване на легитимацията на кредитора.
Тъй като договорът за банков кредит е сключен между
банка и търговско дружество и е отпуснат за финансиране на инвестиционната дейност
на търговеца, същият безспорно има характера на търговска сделка по смисъла
на чл. 286, ал.1 ТЗ.
С оглед на това съдът намира, че представеният
договор за инвестиционен кредит и
счетоводно извлечение от счетоводни книги легитимират молителя “Райфайзенбанк България”
АД, като кредитор на ответника с изискуемо и ликвидно парично вземане с
произход търговска сделка.
За изясняване финансовото състояние на длъжника по
делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, заключението по което неоспорено от страните, се кредитира от съда като обективно
и компетентно дадено. От него в резюме се се
установява, че ответника не притежава дълготрайни и краткотрайни материални
активи, които да обезпечат задълженията към кредиторите, които към 31.12.2015
г. възлизат общо на 4325908.19 лв. Не са били установени данни за условни
възможности, които вероятно да подобрят финансовото състояние на дружеството,
което от своя страна да доведе до реализиране на такъв размер печалба, която да
покрие задълженията към молителя и към останалите кредитори, както и
натрупаната загуба от дейността. Вещото лице посочва, че затрудненията на
длъжника имат траен и необратим характер още от 2009 г., а изчислените
показатели за ликвидност, финансова автономност и обща задлъжнялост
показват изключителна зависимост от кредитори, че е налице свръхзадлжнялост
и липса на бързоликвидни средства за погасяване на
просрочените задължения. Сочи, че затруднения в погасяването на задълженията
към доставчици, банката и собственици е налице от 2009 г. Излага, че собствения
капитал на дружеството е отрицателна величина и е налице декапитализиране.
При проверка на счетоводните регистри ССЕ е
установила, че последния издаден документ за реализирана продажба от длъжника
датира от 12.06.2009 г. като след тази дата продажби, които да свидетелстват за
осъществявана търговска дейност не са налице, а от проверените ГФО се е
установило, че числовия израз в раздел „Приходи от оперативна дейност“ числовия
израз е 0, за всеки един от периодите след 2012 г. Експертизата не е установила
да са налице записвания за данъчни задължения или такива към осигурителни
предприятия или персонал. Налице са задължения към свързани лица, които към
датата на експертизата възлизат на 1037270.21 лв., към кредитор Т.Д.К. и Б.Е.
ду.
Систематизирайки данните от балансите на длъжника за всяка от годините
през анализирания период, вещото лице е установило, че основен дял в Актива на
баланса за 2009 г. – 99.84 % е заеман от дълготрайните материални активи като
през следващите години неговата стойност е 0. Промяна в структурата на Актива е
налице през 2010 и 2015 г., когато той е зает от парични средства, а в
останалите години през изследвания период 2011 – 2014 г. превес вземат
краткосрочните вземания, следвани от парични средства. В Пасива на баланса за
целия период, предмет на експертизата, основна част е заета от краткосрочните
задължения, а собствения капитал е отрицателна величина през целия период 2009
г. – 2015 г. Не се установява наличие на дългосрочен финансов актив на
дружеството – акции, дялове, участия и
предоставени от дружеството заеми. Като общ извод след анализ на всички показатели
и коефициенти експертът извежда, че финансовото състояние на длъжника е много
лошо, затруднено плащане, липса на ликвидни активи, липса на финансова и
имуществена обезпеченост на възникналите задължения. Сочи, че длъжникът е
икономически зависимо дружество, което е и декапитализирано,
като това състояние е налице още от 2009 г., която е началото на анализирания
период. Вещото лице сочи, че длъжника изпитва трайни и необратими затруднения
при обслужване на задълженията си, като най-старото непогасено
задължение е с дата на падеж 20.02.2009 г., към кредитора „Династи“
ЕООД, последното плащане към този кредитор е от 18.06.2009 г. По данни от
счетоводните регистри на длъжника, вещото лице е установило, че длъжника е
спрял плащанията към контрагенти и кредитори от м. април 2015 г., когато е
извършено плащане към свързано лице Т.К.. Към кредитора „КТБ“ ООД последното
плащане е извършено на 17.09.2014 г.
С оглед на изложеният коментар на
финансово-икономическото състояние на предприятието на длъжника, съдът намира
подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност за
основателна. Дружеството не разполага с имущество, което да е достатъчно за
покриване на всичките му задължения, както и за обезпечаване на бъдещото
продължаване на търговската му дейност, още повече, че единствения притежаван
от дружеството актив е погинал. Горното обосновава извод, че ответникът се намира в състояние на
неплатежоспособност.
При определяне на началната дата на
неплатежоспособност следва да се изхожда от момента, в който е намерило
проявление влошеното икономическо състояние на длъжника. По делото има данни за
влошаване на състоянието на дружеството още от 2009 г. – липса на упражнявана
търговска дейност и погиване на единствения актив на дружеството, поради което
част от коефициентите не могат да бъдат изобщо изчислени. Но моментът, в който
неплатежоспособността на длъжника е била
проявена като трайно, необратимо и отчетливо състояние е свързан със спиране на
плащанията към основния кредитор на дружеството – ищцовото
дружество, по сключения договор за кредит. Последното плащане е извършено на
17.09.2014 г., поради което съдът я приема за начална за неплатежоспособността
на търговеца.
По изложените съображения съдът намира, че са налице
условията на чл. 608, ал. 1 ТЗ, като искането за откриване на производство по
несъстоятелност се явява основателно и следва да се уважи като ответникът -
търговско дружество следва да бъде обявен в неплатежоспособност, с начална дата
17.09.2014 г.
Предвид уважаването на молбата на първото посочено в
нея основание – неплатежоспособност, съдът не дължи произнасяне по евентуално
въведеното такова – свръхзадлъжнялост.
Съобразно заключението на вещото лице по назначената
експертиза, дружеството не разполага с имущество, което може да послужи за
покриване на началните разноски, поради което съдът е разпоредил предплащане на
необходимите начални разноски за несъстоятелността, в хипотезата на чл. 629б,
ал. 1 ТЗ. Доказателства за това са постъпили в границите на предоставения срок,
видно от писмена молба вх. № 25683/26.09.2016 г. Поради което следва да се
постанови решение по чл. 630 ТЗ, с което да се открие производство по
несъстоятелност, ведно с всички последици от това.
Откриването на производството по несъстоятелност в
хипотезата на чл. 630, ал. 1 ТЗ налага назначаване на временен синдик. За временен
синдик следва да се назначи Г.П.С., която отговаря на изискванията на чл.
655 ТЗ, дала е писмено съгласие.
По
разноските.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва за
заплати на молителя “КТБ” АД (н), по чието искане е открито производството по
несъстоятелност направените по делото разноски. Съгласно, представените
доказателства, на молителя подлежат на присъждане сторените разноски за
държавна такса - 250.00 лв., разноски за експертиза - 500.00 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ , съдът,
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на на „ВИКТОРИ ШИПИНГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. "Славянска", № 22, представлявано
от Т.Д.К., с начална дата 17.09.2014 г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО по несъстоятелност по
отношение на на „ВИКТОРИ ШИПИНГ” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Славянска", № 22,
представлявано от Т.Д.К..
НАЗНАЧАВА за временен синдик Г.П.С., със служебен адрес гр. Варна, ул. ”Опълченска”, № 23, ет. 1, ап. 3,
сл.тел. 052/608052, моб.тел. 0899 605430, електронен адрес: gabisulai@abv.bg, която отговаря на
изискванията на чл. 655
ТЗ и е дала писмено съгласие.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване в длъжност на временния синдик
13.10.2016 г.
ОПРЕДЕЛЯ на временния синдик месечно възнаграждение в размер
на 500.00 лв., считано от датата на встъпването му в длъжност и платимо от
масата на несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ
дата за първо събрание на кредиторите - 22.11.2016 г. - 11.00 ч., което ще се проведе в Търгов
ската зала на Варненски окръжен съд, на основание чл. 630, ал. 1, т. 5 ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА
ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на „ВИКТОРИ ШИПИНГ” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
"Славянска", № 22, представлявано от Т.Д.К.. ОСЪЖДА „ВИКТОРИ ШИПИНГ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. "Славянска", № 22, представлявано от Т.Д.К.
ДА ЗАПЛАТИ на “КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА” АД, (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, р-н „Средец“, ул. "Граф Игнатиев", № 10,
представлявано от А.Н.Д. и К.Х.М., в качеството им на Синдици сумата 750.00 лв. (седемстотин и петдесет лева),
представляваща сторените по делото разноски, на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК
РЕШЕНИЕТО да се впише
в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от
вписването му в търговския регистър пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: