№ 8
гр. Стара Загора, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20245530202832 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на З. П. Д., подадена чрез адв. С. П. против
електронен фиш Серия К № 8352313 на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се
иска неговата отмяна. В съдебното заседание жалбоподателката и нейният
повереник не се явяват.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш, като претендира заплащането на
юрисконсултско възнаграждение. Представено е писмено становище от
юрисконсулт Светла Русева. В съдебното заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 8352313 на ОД на МВР, гр.
Стара Загора на З. П. Д. на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3
ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено наказание
1
глоба в размер на 100 лв. за това, че на 08.11.2023г. в 12,28ч. на път I-5, км.
51+000, разклон с. Дълбоки управлявал в посока към гр. Стара Загора МПС
марка: ***, модел: ***, с регистрационен номер *** със скорост от 81 км/ч
при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26, като нарушението е
установено и заснето с АТСС TFR1- М 544, при което превишаването на
разрешената скорост е с 21 км/ч, като е отчетен 3 км/ч толеранс.
От приложения към административнонаказателната преписка клип №
44185, заснет на 08.11.2023г. с АТСС TFR1- М 544 е видно, че на 08.11.2023г. в
12,28 часа, лек автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост 84 км/час при
ограничение: 60 км/час.
От протокол за използване на АТСС с рег. № 7499/09.11.2023г. е видно,
че на 08.11.2023 за времето от 12,20ч. до 14.00ч. АТСС TFR1- М 544 е
използван на място за контрол - на път I-5, км. 51+000, с посока на
контролираните МПС от запад към изток / в двете посоки, при зададено
ограничение на скоростта с пътен знак 60 км/ч. Протоколът е изготвен от В.В..
От протокол за извършено обучение от 15.03.2010г. е видно, че е В. И.
В. - ОД на МВР - Стара Загора е преминал обучение за работа с „Мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - TFR1- М
544“.
Към делото е приложена и Техническо описание и инструкция за
експлоатация от 2010г. на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
за правилата за движение TFR1- М 544.
Към писмо с изх. № 11-00-227/09.10.2024г. на Агенция „Пътна
инфраструктура“ е разположена схема на вертикалната и хоризонтална
сигнализация на път II-66 при км 50+017, разклон за с. Дълбоки към
08.11.2023г., от която е видно, че км 51+000 на път II-66 се намира преди
процесния разклон при движение в посока запад - изток /от гр. Стара Загора
към гр. Нова Загора/.
От писмо с изх. № 11-00-271/06.12.2024г. на Областно Пътно
управление, гр. Стара Загора е видно, че на път II-66 преди км. 51+000 в
посока от гр. Стара Загора към гр. Нова Загора има поставен пътен знак В26 с
ограничение на скоростта от 60 км/ч и е на км 53+010 в ляво по посоката на
растящия километраж и действието на знака е до разклона на с. Дълбоки,
съгласно чл. 50, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП „Забраните,
2
въведени с пътни значи В 24, В26 важат до следващото кръстовище или до
знак, който ги отменя или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2“.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от 24.02.2010г., издадено от Председателя на Българския институт
по метрология, както и протокол № 3-47-23/ 12.07.2023г. от проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR1- М, съставен от ГДНП, сектор
управление на собствеността“, полицейска техника, Лаборатория за проверка
на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със
заповед № 2050-4/11.02.2019г. на ДАМТН, валидна до 11.02.2024г., а също и
писмо с рег. № 3286р-40976/27.08.2021г. на ГДНП.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил марка: ***, модел: ***, с рег. номер *** е ОТП ЛИЗИНГ - КЛОН -
Стара Загора, а негов ползвател е З. П. Д..
От справка за нарушител/водач от 14.10.2024г. е видно, че З. П. Д.
неколкократно е санкционирана с издаването на електронни фишове за
извършени от нея нарушения на чл. 21 ЗДвП.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават
електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателката е нарушила разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1
ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 3 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 100
лв. за превишаване на разрешената максимална скорост за движение
извън населено място от 21 до 30 км/ч.
Съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия казус, не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Във връзка с направените възражения с жалбата, съдът намира
3
следното:
На първо място, несъстоятелни са и възраженията, че нарушението
не би могло да бъде установено чрез мобилна радарна система, а само със
стационарна, както и че щом на място е присъствал контролен орган, то
той е бил длъжен да състави акт за установяване на административно
нарушение и съответно впоследствие да бъде издадено наказателно
постановление.
При изпълнение на функциите си, определените от министъра на
вътрешните работи служби, имат право при установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като съгласно чл.
189, ал. 15 ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с
технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на МПС са изрично посочени като
веществени доказателствени средства.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”, а в § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП е дадена легалната дефиниция на автоматизираните технически
средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Като взе предвид действащата нормативна уредба, съдът прие, че към
настоящия момент няма законово регламентирана пречка за прилагане на
облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП
чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.
4
Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване на
контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се
налага въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Посоченото
изключение само потвърждава правилото.
По отношение на присъствието или отсъствието на контролен орган
(оператор на системата) в патрулния автомобил - то по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да
променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на
нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
Посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се издава "в
отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува
граматически, като поясняващо действието по самото издаване на
електронния фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството,
че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в
отсъствието и на нарушителя.
В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД
№ 446/2017г. и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД №
219/2018г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.
На второ място, несъстоятелни са възраженията относно
техническата изправност на радарния скоростомер, с който е заснето
процесното нарушение.
От приложените към административнонаказателната преписка писмени
доказателства, а именно: удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 10.02.4835 от 24.02.2010г., издадено от Председателя на Българския
институт по метрология; протокол № 3-47-23/ 12.07.2023г. от проверка на
5
мобилна система за видеоконтрол TFR1- М, съставен от ГДНП, сектор
управление на собствеността“, полицейска техника, Лаборатория за проверка
на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със
заповед № 2050-4/11.02.2019г. на ДАМТН, валидна до 11.02.2024г. и писмо с
рег. № 3286р-40976/27.08.2021г. на ГДНП се установява, че АТСС TFR1- М
544 представлява годно техническо средство, по смисъла на закона.
Освен това, във връзка с използването му в процесното време и на
процесното място е представен надлежен протокол за използване на АТСС с
рег. № 7499/09.11.2023г., изготвен от В. В..
Представени са също така и Техническо описание и инструкция за
експлоатация от 2010г. на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
за правилата за движение TFR1- М 544, и протокол за извършено обучение от
15.03.2010г., от който е видно, че е В. И. В. - ОД на МВР - Стара Загора е
преминал обучение за работа с „Мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - TFR1- М 544“.
На трето място, несъстоятелни са и възраженията досежно
мястото на извършване на нарушението.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че нарушението е
извършено на „път II-66, км 51+000 на разклона за с. Дълбоки, в посока към
гр. Нова Загора“.
Действително разклонът за с. Дълбоки се намира на км 50+017 на път
II-66, а не на км. 51+000. Настоящият съдебен състав обаче намира, че
посочването в електронния фиш „на разклона за с. Дълбоки“ има за цел по-
скоро да ориентира нарушителя за мястото на нарушението, тъй като не
всички са запознати с цифровото обозначаване на пътищата в Република
България.
Освен това в писмо с изх. № 11-00-271/06.12.2024г. на Областно Пътно
управление, гр. Стара Загора ясно е посочено, че на път II-66 преди км.
51+000 в посока от гр. Стара Загора към гр. Нова Загора има поставен пътен
знак В26 с ограничение на скоростта от 60 км/ч и е на км 53+010 в ляво по
посоката на растящия километраж и действието на знака е до разклона на с.
Дълбоки.
6
Следователно нарушителят е бил длъжен да се съобрази с въведеното
ограничение, което е отразено и в протокола за използване на АТСС.
На четвърто място, несъстоятелни са и възраженията, че в
обжалвания електронен фиш липсва описание на нарушението.
От съдържанието на същия е видно, че това не е така и при описване на
фактическата обстановка, по-горе, съдът ясно е посочил съставомерните
факти, които са видни от него.
На последно място, несъстоятелни са и възраженията, че към
административнонаказателната преписка не е приложена справка за
собственост на процесния автомобил.
Както бе посочено по-горе, такава справка е налице и от нея се
установява, че собственик на лек автомобил марка: ***, модел: ***, с рег.
номер *** е ОТП ЛИЗИНГ - КЛОН - Стара Загора, а негов ползвател е З. П. Д.
и правилно административнонаказателната отговорност е реализирана спрямо
нея.
В тази връзка е и решение № 2159/01.07.2024г. по КАНД № 44/2024г.
по описа на Административен съд - Стара Загора.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш
следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното от юрисконсулт Светла Русева
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят З. П. Д.
следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Стара Загора общо сумата
от 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение, от които 100 лв. по АНД №
1008/2024г. по описа на Районен съд - Стара Загора и 100 лв. по настоящото
АНД № 2832/2024г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
7
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 8352313 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП
на З. П. Д., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА З. П. Д., ЕГН: **********, с адрес в *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД
на МВР – Стара Загора, сумата от 200 /двеста/ лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение, от които 100 лв. по АНД № 1008/2024г. по
описа на Районен съд - Стара Загора и 100 лв. по настоящото АНД №
2832/2024г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8