ПРОТОКОЛ
№ 90
гр. Златоград, 01.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200060 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛКАТА Н. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично и с
адв. Н. Д..
Р. У. - З. – редовно призовано, не изпраща представител.
Р. П. - С., ТО-З. - уведомена, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Р. П. - уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. А. П.- уведомена, явява се лично.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на нарушителя, както следва:
Н. Д. П. с ЕГН **********, българско гражданство, омъжена, неосъждана, с адрес:
с. Е. р., общ. З., ул. „Х. Б.“ № .
РАЗЯСНИХА се правата на нарушителя.
Н. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. – Вярно е една част от посоченото в акта, а
именно това, че съм я поляла с маркуча с вода, но останалото не е вярно.
Скандала го започна Л. П.. Предния ден с тях въобще не съм се карала. Карах
се със П.. На 10.08.2024г. около 18:00-18:30ч. трябваше да готвя на печката,
която беше напалена от мъжа ми или сина ми. Печката стои на покрива на
къщата, на една плоча. Къщата на Л. и Р. е встрани от нашата. Покривите са
близо, на около 6-7м един от друг. Излезнах с тави, за да пека в тях пататници.
Сложих ги на печката и реших да си полея градината, в същия момент Л.
1
излезе от неговия таван и ми каза, че сега и той може да ми вдигне скандал,
защото пушека от нашата печка влиза в неговата къща. Те имат външна
тоалетна до къщата и Р. се показа от тази тоалетна и започна да ме нарича
,,к....., с к......‘‘. Каза, искам ли сега и тя да вика полицията. Казах, че аз ще
извикам полицията преди тях. Обадих се на дежурния телефон в полицията
2020. Дежурния ме попита какво става и му обясних предния ден какво се е
случило и че в същия ден Р. и Л. ме псуваха, защо се обаждам на полицията. В
същия момент П. П. и двамата и синове излезнаха от тяхната къща, която е
под нашата и започнаха и те да ме псуват. Единия син – най-малкия ме
напсува на майка над 10 пъти, като му казах , че моята майка е в земята, а
неговата е до него и да я почне. Той ми каза, че ще иде да изрови моята майка
и ще я…… Не знам как се появи и от къде дойде, но се появи в цивилни дрехи
полицай Й.Б.. Прекратих контактите с всички тях, за да си видя тавичките.
Седнах до печката и започнах да плача. В този момент при мен дойде Й. Б. и
ме попита какво става. Аз му казах, кажи ми ти. Продължих да плача. Видях,
че и свекърва ми е дошла до мене, като се подпира с тояга. Попита как да ми
обърне тавичките. Хората и от двете семейства отидоха на някъде. Като ме
псуваха, аз им казах да не се занимават с мен. Може да съм намокрила Р. в яда
си. Не съм ги псувала и ругала. Такива са отношенията заради имотни спорове
от преди години. Искат Л., Р., П. и З. да бутнат нашата къща и да си направят
шосе до тях. Като се прибраха съседите и нещата приключиха. След случая
дойдоха двама полицаи. Те ме видяха в какво състояние бях, искаха да
извикат бърза помощ, защото ме видяха как треперя. Не знам имената на
двамата полицаи. На Дельовите празници видях полицай Ю. и той ми каза, в
понеделник да отида в кметството в Е. р., после се поправи, защото
понеделник беше почивен ден и каза вторник. Това беше на 24.09.2024г. Аз му
казах, ще видим. На 24.09.2024г. към 9:30 сутринта ми се обади Ю. и ми каза,
че ме чака в кметството, но аз и сина ми бяхме в З.. Отидохме в кметството в
Е.. В кметството бяха Ю. и друг полицай. Той ми даде да подпиша нещо за
случилото се от предния ден, каза ми че след обяд ще ми каже за другия ден
на 25-ти, в колко часа трябва да дойда в съда. Към 16:30 ми звънна и каза, че
към 10:30ч. на другия ден трябва да съм в съда. В кметството в Е. се подписах
на два документа. Ю. ми прочете документа за предния ден, не ми е давал
втория документ да го чета, а само го подписах и мислих, че касае първия ден.
Не ми е връчен екземпляр от акта. На място в кметството не са присъствали Л.
и Р.. На единия документ, който подписах фигурираше името на Р..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
Л. Р. П., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, с
мъжа й сме първи братовчеди.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Л. П. – Съседи сме със семейството на Н. П.. На 10 август 2024г.
работих по двора на къщата ми. Качих се до тавана, за да взема инструменти, с
които да работя. Тавана беше пълен с пушек, защото Н. беше напалила печка
2
на дърва точно срещу мен. Вятъра е духал и е вкарал пушека в нашата къща.
Казах й да дойде да види, как тавана ми е пълен с пушек. Тя обаче започна да
вика. Жена ми беше до тоалетната, а аз слизах по стълбите. Жена ми каза на
Н. да се прибере, за да не ни слушат хората. Н. държеше един маркуч със
силна струя, с който поливаше. В този момент Н. насочи маркуча и намокри
жена ми. Направи я мишка. Насочи маркуча отгоре към жена ми и я изкъпа.
Жена ми й каза, ‚,ти ме изкъпа, а тебе оня отгоре ще те изкъпе‘‘. Моята жена
предложи да се приберем. После Н., която изпада в истеричност крещя часове.
Стояхме си вътре и после дойдоха полицаите. В кметството ни викна
кварталният Ю.. Подписахме документи.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
Р. А. П., ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, братовчеди сме с Н. от на мъжа ми страната. В лоши отношения
сме.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината. Съдът пристъпи към разпит на лицето.
СВ. Р. П. – На 10.08.2024г. Н. П. напали печка на тавана, на бетонна
плоча до нейния покрив. И друг път го е правила. Вратата на нашия таван
беше отворена, понеже съпруга ми работеше и пушек беше влезнал на тавана.
Л. й каза ,,Виждаш ли сега, че снощи нямаше нужда да се вдига скандал,
когато П. напали огън и се опуши къщата‘‘, защото сега Н. беше запалила
огън. Каза й, че нямаше смисъл да се стига до това положение. Н. се издразни
и каза, че това не е същото, че това е пушек от дърва, а предния ден от скара.
Н. не ни е псувала, макар че отправяше реплики към нас. Казваше, че сме
лоши хора. Аз също се намесих и казах на Н., че и това е пушек, и от
предната вечер е пушек. Н. ми каза да спра да се обаждам и с маркуча ме поля.
Измокри ми очите, главата, блузата. Наложи се да влезна да се преоблека.
След това Н. беше викала полиция и полицаите дойдоха. Дойде едно момче в
къщата, полицай всъщност. Вкъщи написах обяснението на полицая. Ю.
дойде на работата ми в училище и там подписах документите, които ми даде.
Почерка, с който е изписано ,,Р. П.‘‘ и подписа са мои, не помня къде съм
подписала акта.
Ние се прибрахме навътре, не знам дали се е появила П..
АДВ. Н . Д. – Делото е изяснено от фактическа страна.
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Считам делото за изяснено. Да се
приключи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства: Акт за констатиране на дребно хулиганство, рег. № 371р-
9199/24.09.2024 г., по описа на РУ - З.; Справка-характеристика във вр. с
АУАН по УБДХ от 20.09.2024 г.; ксерокопие от Жалба, вх. № 371000-
3121/12.08.2024 г., подадена от П. А. П.; ксерокопие от Сведение от П. А. П.;
3
ксерокопие от Сведение от Л. Р. П.; ксерокопие от Сведение от Р. А. П.;
Постановление от Районна прокуратура – С.. пр. пр. №1927/12.09.2024г. до
Началника на РУ на МВР – гр. З..
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ход на съдебните прения.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, ще ви моля да постановите
съдебен акт, с който да признаете доверителката ми за невиновна по
повдигнатото обвинение за извършено административно нарушение по УБДХ.
На първо място, считам че в хода на административно наказателно
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които
накърняват правото на защита на доверителката ми, както и в невъзможност
да разбере в какво административно нарушение се обвинява, че е извършено.
От разпитаните по делото свидетели, се установи, че акта за установяване на
административно нарушение не е съставен в тяхно присъствие и в
присъствието на нарушителя, въпреки че този акт те са го подписали, като
свидетели. Освен това и двамата свидетели не успяха категорично да
отговорят на въпросите кога, къде и какво са подписали. Установихме, че на
тях им е представен за подписване на документ, със съдържание на който те не
са се запознали и не са били наясно какво подписват. Отделно от това
подзащитната ми не е призована по съответния ред, за да бъде съставен акта
срещу нея, да се запознае с неговото съдържание и да получи екземпляр от
същия. В тази връзка, считам в нарушение разпоредбите на чл. 43, ал. 5 от
ЗАНН, а именно препис от акта не е връчен на нарушителя и същия не е
предявен. От гледна точка на форма и съдържание на акта за установяване на
административно нарушение АУАН, е нарушена разпоредбата на чл. 42, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, тъй като в акта не е посочена разпоредбата, която се твърди , че
е нарушена от нарушителя, тоест липсва един от задължителните реквизити.
Доверителката ми разбира, че спрямо нея е съставен акт АУАН и е повдигнато
обвинение за извършено нарушение по УБДХ, едва след явяването си в
Районен съд-З. по производството по настоящото дело. От друга страна,
считам че не се доказа наведеното твърдение за извършено нарушение в акта,
фактите и обстоятелствата , които са изложени в същия, не се потвърждават от
разпитаните свидетели. Категорично се установи, че е нямало отправени
псувни и обидни думи от страна на Н. П., насочени към свидетелите Л. и Р.
П.и. Не е консумиран състава по отношение на УБДХ. Не се потвърждава и
твърдението, че конфликта е бил на публично място пред хора. Установи се
след кратката размяна на реплики между Н. П. от една страна и Л. и Р. от
друга страна, че и двете страни между съседския конфликт, са се прибрали
вкъщи. Не се установи присъствието на други хора, които да са станали
свидетели на някаква непристойна проява от когото и да било. Предвид
гореизложеното , считам че вменението за извършено нарушение не е
доказано. Моля да постановите вашия съдебен акт, с който да признаете
подзащитната ми като невиновна и в нейна полза да бъдат присъдени
4
направените съдебни разноски в настоящото съдебно производство,
изразяващи се единствено в заплатено адвокатско възнаграждение в
минимален размер.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ:
НАРУШИТЕЛКАТА Н. П. - Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ обяви решението си, като разясни на нарушителката правото
да обжалват същото в срок от 24 часа пред ОС – С., считано от 01.10.2024 г.,
15:00 часа и връчи на същата препис от решението, като в случай на жалба,
насрочва делото за разглеждане в о.с.з. за 03.10.2024 г. от 14:00 часа, за която
дата и час, нарушителката уведомена днес. В случай на жалба да се уведомят
неявилите се страни.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
5