ПРОТОКОЛ
№ 9481
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110138497 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „*** – редовно призован, за него се явява юрк. Г., предоставя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Г. - редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. К.а с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. Г. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба, постъпила по делото на 18.04.2023 г. от
процесуалния представител на ответника адв. ***, с която уведомява съда, че
не възразява ход на делото да бъде даден в негово отсъствие. Заявява, че
поддържа отговора и възраженията, заявени със същия. Няма възражения по
изготвения проект за доклад и разпределената доказателствена тежест. Моли
да се приемат представените по делото допълнително писмени доказателства
и да се изслушат заключенията на вещите лица. Заявява, че няма други
искания по доказателствата. Излага кратки съображения по същество и
претендира разноски.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ "***“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА П. А. Д. и В. Т. Т. - редовно уведомени, явяват се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 23.03.2023 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
ДОКЛАДВА, че по делото на 05.04.2023 г. с придружително писмо ***
1
представят разрешение за ползване на процесната сграда, находяща се на ул.
„***“ № 63-69 от 02.04.1998 г.
ДОКЛАДВА, че по делото във връзка с изготвения проект за доклад е
постъпила молба от ищеца, с която заявява искане по чл. 190 ГПК да се
задължат ответниците да представят четлив препис от нотариален акт за
учредяване право на строеж от 1994 г., представен с исковата молба.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач „***“ ЕООД, постъпила по
делото от 11.04.2023 г., с която се представят изравнителни сметки за
процесния период и документи за главен отчет на водомерите в имота.
ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК са постъпили заключенията на
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Т., и на съдебно-
счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Д..
СЪДЪТ връчва преписи от заключенията на явилите се процесуални
представители на страните.
Юрк. Г.: Поддържам исковата молба и представените доказателства,
като не поддържам допълнителната молба от 29.03.2023 г. в частта с
доказателственото искане. Моля на основание чл. 192, ал. 1 ГПК съдът да
задължи Агенцията по вписванията да представи по делото заверен препис от
нотариалния акт, като представям нарочни молби. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да се приемат документите от третото лице-помагач
и от *** и да пристъпим към изслушване на заключенията на вещите лица.
Адв. К.а: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приемат приложените доказателства по делото. Моля да пристъпим към
изслушване на заключенията на вещите лица.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 23.03.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допълнително
представените от *** и третото лице-помагач документи.
По отношение на днес заявеното от ищеца доказателствено искане по
реда на чл. 192, ал. 1 ГПК съдът приема, че същото е ненеобходимо за
разрешаване на спора между страните, с оглед представените към исковата
молба документи, които са приети като доказателства по делото и
2
допълнително представените от *** и от трето лице-помагач документи, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане по чл. 192, ал. 1 ГПК, като ненеобходимо за
разрешаването на правния спор между страните.
СЪДЪТ приема, че не са налице пречки за изслушване заключението на
съдебно-техническа експертиза, с оглед което
ПРИСТЪПВА към изслушване заключенията на вещите лица.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. Т. Т., 68 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.: Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено
от вещото лице Т..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебна зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
П. А. Д., 59 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Д. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам. Има много частични плащания, които съм посочила в
заключението. Те са съобразени от ищцовото дружество, приспаднати са и не
3
са част от претенцията.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Ищецът е съобразил
посоченото основание за плащане от ответницата Кунчева. На стр. 3 и стр. 4
от експертизата подробно съм отбелязала всяко едно плащане, в
предпоследната графа пише „плащане“ и за всеки месец е отразено
плащането.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено
от вещото лице Д..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебна зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
липсата на искания по доказателствата и като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Г.: Моля да уважите така предявената искова претенция, като
осъдите ответниците да заплатят на ищеца описаните в исковата молба суми,
както и направените от нас съдебни разноски, и възнаграждение за
юрисконсулт, представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. К.а: Нямам възражения по списъка с разноски. Моля да
постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове поради
липса на облигационни отношение на моя доверител с ищцовото дружество.
Видно от представените от ищеца доказателства потребител на топлинна
енергия е другият ответник К. Г., като същата е представила доказателства, че
е заплатила сумите за процесния период. Д. Г. не е ползвател на имота и
съответно не е подавал молба-декларация за откриване на партида, а при
условията на евентуалност, моля да се отхвърлят сумите по давност.
Претендираме да ни бъдат присъдени разноски, представен е списък с
отговора на исковата молба, като уточнявам, че претендирам адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК доколкото съм
предоставила безплатна правна помощ на ответника Г. в производството.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5