№ 154
гр. Разград , 01.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200620 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ лично и с адв. Б..
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани,
не изпращат представител.
РРП редовно призовани, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
К. Г. К. – 72 години, женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същия обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
1
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Аз съм болен от година и нещо от рак. Извадиха
ми от стомаха три килограма тумор. Пия едни хапчета. Ходя в гр. Шумен,
преливат ми там нещо и ми дават да пия хапчета. От тези хапчета ми става
лошо и както карах напред, видях една кола, но не я видях къде беше и се
блъснах в нея. Тази кола стоеше там. На пътя стоеше. Аз се качвах по баира
нагоре, лошо ми стана, заболя ме главата и се блъснах в тази кола. Не съм
загубил управление. Просто не видях автомобила, тъй като ми стана лошо.
Момчето беше другия водач на автомобила. Жена му също беше с него.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да уважите жалбата ни, с която изразяваме несъгласие с
издаденото НП. От събраните доказателства се установи, че доверителя ми
няма никаква вина за осъщественото ПТП. От разпита включително и на
другия участник в ПТП е видно, че причина за това ПТП има втория водач,
който не се е чувствал добре, станало му е лошо и не е видял движещия се
пред него автомобил. Незнайно защо наказващия орган е приел, че съвина за
това има и доверителя ми. От разпита на другия свидетел се установи
безспорно, че доверителя ми не е предприел никакви действия, не е подал
никакъв мигач. Считаме, че и останалите доказателства говорят в тази насока.
Моля да съобразите представените фотоси, че ударът е в дясната задна част
на доверителя ми. При условие, че същият бе предприел маневра на завиване,
то този удар би бил невъзможен, тъй като ударът щеше да бъде в левия ъгъл,
който би посрещнал удара между двете МПС. Няма как, а и законите на
физиката не го позволяват, ако има маневра завиване в ляво, ударът да бъде в
дясната задна част на доверителя ми. Може би полицейските органи са били
подведени от първоначалните обяснения. В съзнанието си доверителя ми е
имал намерение да завие на ляво, но той се е отказал от това свое намерение и
не е предприел маневрени действия по завиване на ляво, поради
забранителните знаци и маркировка в тази насока. Вероятно от това
първоначално обяснение полицейските служители са възприели, че има
2
извършена маневра. Няма такава маневра, няма подаден сигнал за
извършване на маневра и считаме твърденията ни за напълно доказани.
Молим да уважите жалбата ни ведно с всички законни последици от това,
като отмените изцяло обжалвано НП поради липса на извършено нарушение
от страна на доверителя ми.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не съм завивал, нито съм подал сигнал за
завиване.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.16 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3