№ 17522
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110114554 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. Н., нередовно призована. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че адресът на адв. Д. е друг. Не се явява, в залата се
явява особеният представител адв. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х. Т., редовно призован, явява се.
адв. Д. – Не възразявам да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване.
СЪДЪТ намира, че предвид изявлението на адв. Д., че не възразява
делото да се гледа въпреки нередовното призоваване, ход на делото следва да
бъде даден. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 03.10.2022г.
ДОКЛАДВА молба от 18.10.2022г. от СО, МДТ „К.“, в която се
посочва, че не са намерени декларирани данни, свързани с процесния имот.
адв. Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Н. Х. Т., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
адв. Д.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
адв. Д.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Д.: Както в отговора на исковата молба съм написала, фактури по
настоящото дело не са предоставени. В експертизата на вещото лице са
посочени някакви фактури, като е записано, че отчетът е на база и периоди,
които обхващат тези фактури. Претенцията по исковата молба е формирана
на база някакви фактури. Считам, че е изцяло недоказано по основание и
размер претендираното вземане. По никакъв начин не се доказа наличие на
собственост на ответника Н. Н. по настоящото дело. Приложената справка от
Агенция по вписванията също не доказва собствеността. С оглед на това, моля
да отхвърлите исковата претенция. Моля да ми бъде издаден РКО за особен
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2