ОПРЕДЕЛЕНИЕ №6

 

19.01.2021 г., гр.Хасково

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на деветнадесети януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                                                    Съдия: Ива Байнова                            

разгледа докладваното от  съдия Байнова  адм.д. №1074 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК във вр. с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/.

Образувано е по жалба от „ЛУЦИ-2000“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Д , ул.“Х Д “  , представлявано от управителя Г.К.Й., против Решение №РД-16-1118/11.11.2020г., издадено от Заместник главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ и За Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. С обжалваното решение е прекратено производството по отношение на кандидата „ЛУЦИ-2000“ ООД с проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-1543 по процедура №BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“.

Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно, поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

„ЛУЦИ-2000“ ООД подало проектно предложение №BG16RFOP002-2.077-1543 в процедура по подбор на проекти №BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, насочена към осигуряване на оперативен капитал за българските средни предприятия за справяне с последиците от пандемията COVID-19. Проектното предложение било подадено на 15.08.2020г. в 10:26:36 часа чрез програмата ИСУН, чрез която се осъществявала и кореспонденцията по процедурата.  В съответствие с чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ и условията за кандидатстване по процедурата, на 14.10.2020г. до кандидата от оценителната комисия било изпратено Уведомление за установени нередовности по проектно предложение, с искане за представяне на документи като бил определен срок от 3 работни дни за представянето им. В отговор на искането на комисията, на 16.10.2020г. била  представена декларация, подписана с електронния подпис на лицето, упълномощено за представителство в процедурата – „Креди консулт“ ООД, а не с електронен подпис на някой от управителите на „ЛУЦИ-2000“ ООД – Г.К.Й. или В.Б.С.. На 27.10.2020г. в 12:13:49 ч. на дружеството бил изпратен въпрос с възможност за отговор и прилагане на документи. Даденият краен срок за отговор на съобщението бил 1 ден – до 23:59:59 ч. на 28.10.2020г. В отговор на това писмо била приложена Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4  от Закона за малките и средни предприятия (ЗМСП) - Приложение 1, подписана с КЕП на управителя Г.К.Й. и с титуляр на подписа „ЛУЦИ- 2000“ООД. Даден бил и отговор  съгласно предварително определения размер от 35 000 символа.

Жалбоподателят твърди, че даденият на 14.10.2020г. срок за отстраняване на нередовности до 19.10.2020г., включващ само 3 работни дни, не съответствал на предвидения поне едноседмичен такъв по чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ, с което била нарушена процедурата по проверка за административно съответствие и било ограничено правото на кандидата за отговор. Според жалбоподателя именно с цел преодоляване на това нарушение, му било изпратено на 27.10.2020г. ново писмо с дадена възможност за отговор, а преди изтичането на допълнителния срок,  на 28.10.2020г. му било изпратено второ писмо с разяснение, че комисията ще очаква отговор. В 17:31ч. получил и трето писмо, видно от което отговорът му бил приет в системата като с този отговор била прикачена и Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4  от ЗМСП, подписана с КЕП на представляващия дружеството. Тези действия на комисията въобще не били коментирани в оспореното решение, нито бил коментиран и  предоставеният срок от 3 работни дни.

 Жалбоподателят твърди, че изпълнил изискванията на комисията по разглеждане на проектните предложения като представил липсващия документ в допълнително дадения му срок от 27.10. до 28.10.2020г. Сочи, че тъй като първоначално определеният му срок бил по-кратък от законово предвидения, а след 19.10.2020г. дружеството нямало възможност да подава отговор в системата, то следвало да се приеме, че представянето на изискания документ във втория срок е валидно и това да се отчете при оценка на проектното предложение. В подадените от дружеството документи не била допусната друга грешка, а констатираната липса на документ била отстранена в срока по чл.34 ал.2 от ЗУСИСИФ.

Наред с горното , следвало да се отчете , че упълномощеното лице „Креди консулт“ ООД не декларирало лични обстоятелства, известни единствено на официалния представител на дружеството, а декларирало обстоятелства относно категорията на предприятието на кандидата според определението на чл.3 и чл.4 от ЗМСП на база приключилата финансова 2019 година. Декларираните обстоятелства били публично известни и обявени в Търговския регистър. Като упълномощено лице „Креди консулт“ ООД било запознато с тези факти и обстоятелства и за евентуално деклариране на неверни данни законният му  представител носел наказателна отговорност. Към формуляра за кандидатстване било приложено изрично нотариално заверено пълномощно за упълномощеното лице, подписано от управителя на  „ЛУЦИ-2000“ ООД.

По изложените съображения жалбоподателят моли да се отмени оспореното решение.

Ответникът - Зам. Главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ (В.В.), определен съгласно т.II от Заповед №РД-16-635/30.07.2020г на Министъра на икономиката да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1,2,3 и 4 на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. в случаите на отсъствие на определеното за такъв орган лице по т.I от същата заповед, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Оспорващото дружество е кандидат по процедура за подбор на проекти №BG16RFOP002-2.077 „Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" /ОПИК/, с рег. № на проектното предложение №BG16RFOP002-2.077-1543.

Със съобщение от 14.10.2020г. дружеството е уведомено за нередовности по проектното предложение, а именно, че не е представена декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП (Приложение 1). Представен е КЕП с отделна сигнатура без съдържание. В тази връзка е изискано да се представи такава декларация, попълнена по образец (Приложение 1) и прикачена в ИСУН 2020. Указано е , че в т.2 от декларацията кандидатите следва да попълнят данни за последната приключила финансова година (2019г.) като в случаите, когато кандидатът се представлява само заедно от няколко физически лица , декларациите се подписват от всяко от тях. Посочено е също, че декларацията може да бъде подписана с валиден КЕП от лицата с право да представляват кандидата и прикачена в ИСУН 2020. На дружеството е даден срок от три работни дни за представяне на искания документ, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. Като крайна дата за представянето му в ИСУН е посочена 19.10.2020г. 23:59ч. Указани са и последиците от непредставяне или закъсняло представяне на исканите документи.

Видно от отбелязването в ИСУН 2020, на 16.10.2020г. в 09:07ч. от дружеството е представена Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП. След констатация, че същата е попълнена от лице с право да представлява кандидата, а именно Г.Й.К., но е подписана с КЕП с автор Х.С. В. и с титуляр „Креди консулт“ ООД т.е. подписана с КЕП от упълномощено лице, е прието, че „ЛУЦИ- 2000“ООД попада сред недопустимите кандидати по процедурата и на 27.10.2020г. дружеството е уведомено, че проектното му предложение е включено в Списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка по процедурата. Указана е възможността за подаване на възражение съгласно чл.34 ал.3 от ЗУСИСИФ. Указано е също, че съгласно чл.18 ал.4 от ПМС №162/05.07.2016г.  за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани  от европейските структурни  и инвестиционни фондове за периода 2014-2020г. (ПМС №162/2016г.), с подаване на възражението не могат да се представят нови документи, които не са били част от първоначално представеното проектно предложение и/или не са били представени след изпратено от оценителната комисия уведомление за отстраняване на установени нередовности, както и че УО няма да разглежда повторни и/или допълнителни възражения от кандидатите, включени в Списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, ако същите са изпратени след указания срок.

Във връзка с включването на "ЛУЦИ-2000" ООД – Д. в този списък, на основание чл.34 ал.3 от ЗУСЕСИФ от дружеството на 28.10.2020г. е подадено възражение до Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК, като в резултат на извършената проверка на основание чл.34 ал.4 т.2 от ЗУСЕСИФ, Ръководителят на УО на ОПИК се е произнесъл с Решение № РД-16-1118/11.11.2019 г., с което е прекратил производството по отношение на кандидата и което е предмет на оспорване в настоящото производство на основание чл. 27, ал. 4, изречение второ и трето от ЗУСЕСИФ.

Решението е съобщено на дружеството на 11.11.2020г., а жалбата срещу същото е подадена на 18.11.2020г. чрез куриер като е депозирана директно в съда.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.  

Приложимата нормативна уредба към настоящия казус е ЗУСЕСИФ, както и ПМС № 162/05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г.

Съгласно чл.24 ал.1 от ЗУСЕСИФ , респ. чл. 3, ал. 1 от ПМС № 162/05.07.2016г. безвъзмездната финансова помощ се предоставя от ръководителя на управляващия орган с административен договор или със заповед, когато управляващият орган и бенефициентът са в една административна структура или организация.

Видно от приложената по делото Заповед №РД-16-635/30.07.2020г на Министъра на икономиката, т.II , В.В. - Зам.директор в Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“, е определен да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия орган по приоритетни оси 1,2,3 и 4 на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. в случаите на отсъствие на определеното за такъв орган лице по т.I от същата заповед – И.И. – и.д. Главен директор на горепосочената дирекция. От представената Заповед №2934/17.11.2020г.  на Главния секретар на Министерство на икономиката е видно , че на И.И. –  Главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“, е разрешено ползването на платен годишен отпуск, считано от 10.11.2020г. до 13.11.2020г., включително т.е. установява се , че към датата на издаване на оспореното решение определеното за Ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. е отсъствало. Във връзка с последното, е издадена Заповед №РД-16-1119/11.11.2020г. на Гл. секретар на Министерство на икономиката, с която на основание чл.84 от ЗДСл на В.В. - Зам.директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ е възложено да изпълнява временно длъжността главен директор на същата дирекция.

С оглед на горното съдът намира, че оспорваното решение, издадено в хипотезата на заместване , изхожда от компетентен орган. Същото е обективирано в предвидената от закона форма като са посочени фактически и правни основания за издаването му.  

Съдът намира, че същото е издадено при спазване на административнопроизовдствените правила и в съответствие с материалния закон.

За да прекрати производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по отношение на дружеството-жалбоподател, ответният административен орган се е позовал на това, че проектното предложение на кандидата не е допуснато до техническа и финансова оценка, тъй като не отговаря на изискванията на т.24, б.“а“  от „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“ от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №3 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения (Приложение №6 към Условията за кандидатстване). 

Несъответствието с горепосочените изисквания е обосновано със следните мотиви:  Към проектното предложение не е представена Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП  / прикаченият файл представлява само прикачен КЕП , без към него да е налично съдържание – т.е. декларация/ като наличният КЕП е с автор Х.С. В. и с титуляр „Креди консулт“ООД – юридическото лице, упълномощено да подаде и подпише формуляра за кандидатстване. Посочено е също, че след изпратено уведомление за установени нередовности е представена Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП, попълнена от лице с право да представлява кандидата, но подписана с КЕП от упълномощено лице. На основание чл.18 ал.5 от  от ПМС № 162/05.07.2016г. не е взета предвид Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4  от ЗМСП, подписана с КЕП на представляващия дружеството, представена с подаденото на 28.10.2020г. възражение по чл.34 ал.3 от ЗУСЕСИФ.  По отношение на самото възражение е посочено, че аргументите в него са ирелевантни, предвид изричните указания на Условията за кандидатстване по процедурата, както и поради това, че е налична към проектното предложение Декларация от кандидата, че е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение.

Съгласно чл. 29, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, в процедурата чрез подбор на проектни предложения се извършва: 1. оценяване на всяко проектно предложение, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на одобрените проектни предложения в низходящ ред и 3. определяне на проектни предложения, за които се предоставя финансиране.

Според чл. 33 и чл.34 от ЗУСЕСИФ оценяването и класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им. Когато при проверката се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение. Въз основа на извършената проверка за административно съответствие и допустимост комисията по чл. 33 изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка. Кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка, може писмено да възрази пред ръководителя на управляващия орган в едноседмичен срок от съобщаването. Ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване, като: връща проектното предложение за техническа и финансова оценка или прекратява производството по отношение на кандидата.

Според Условията за кандидатстване по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 (стр. 24- 25), в случай, че при проверката на проектното предложение бъде установена липса на документ по букви от "а" до "ж" и/или друга нередовност, оценителната комисия ще изпраща до кандидатите уведомление за установените нередовности посредством ИСУН 2020. Кандидатите следва да представят липсващите документи/отстранят нередовностите в срок от 3 работни дни от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020.

Според Критериите и методологията за оценка на проектните предложения /Приложение №6 към Условията за кандидатстване/ : "Допълнително следва да се има предвид, че по отношение на документите по т. 2 – 8 е предвидена възможност за изискване, но ако след изискване не бъдат представени от кандидата или са представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля".

Следва да се отбележи, че Условията  за кандидатстване, ведно с приложенията към тях са публикувани на интернет страницата на Министерство на икономиката / https://opic.bg/public/procedure/bg16rfop002-2077-podkrepa-za-sredni-predpriyatiya-za-preodolyavane-na-ikonomicheskite-posledstviya-ot-pandemiyata-covid-19/ и именно на тях се е позовал ответникът в оспореното решение, а не на приложените към административната преписка такива, които неясно по какви причини, се различават в някои части от публикуваните.

Съгласно т. 11.1, подт. 3 от Условията за кандидатстване по процедурата, допустими по настоящата процедура са само кандидати , отговарящи на изискванията за средно предприятие съгласно Закона за малките и средни предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003г. относно определението микро-, малки и средни предприятия (OBL 124, 20.05.2003г., стр.36). За кандидатите е въведено задължение да удостоверят, че попадат в категорията средно предприятие като попълнят и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗСМП (Приложение 1). Декларацията е посочена в т.24 б.“а“ от Условията за кандидатстване като документ, който следва да бъде приложен към формуляра за кандидатстване. В забележка „Важно“ към т.24 от Условията за кандидатстване е подчертано, че Официалният/те представител/и на кандидата няма/т право да упълномощава/т други лица да подписват декларациите по букви а/, б/, в/ и г/, тъй като с тях се декларират данни, които деклараторът/ите декларира/т в лично качество или съответно данни за представляваното от него/тях юридическо лице, като за верността им се носи наказателна отговорност, която също е лична.

Наличието на Декларацията за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗСМП е Критерий №3 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения (Приложение №6 към Условията за кандидатстване).

От така изложеното е видно, че Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗСМП е документ, относим към преценката за допустимост на кандидата за участие в процедурата, която преценка е последваща на тази за редовност на подаденото проектно предложение. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че даденият му 3 - дневен срок за представяне на горепосочената декларация е несъответен на посочения в чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ. Изисканият документ не касае редовността на проектното предложение, поради което и неспазването на срока по чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ в конкретния случай не представлява съществено процесуално нарушение, което да обоснове извод за незаконосъобразност на оспореното решение.

В случая не е спорно, че в указания съгласно Условията за кандидатстване 3-дневен срок от дружеството е представена Декларацията за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗСМП. Декларацията обаче не е била подадена съгласно заложеното в т.24 от Условията за кандидатстване изискване да е подписана от лицето с право да представлява кандидата. Декларацията е подписана с КЕП с автор Х.С. В. и с титуляр „Креди консулт“ ООД – юридическото лице, упълномощено да подаде и подпише формуляра за кандидатстване, което обстоятелство не се и оспорва от жалбоподателя, видно от изпратения на 28.10.2020г. Отговор, представляващ възражение по чл.34 ал.3 от ЗУСЕСИФ, както и от самото изложение в жалбата.

Декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗСМП, попълнена и подписана от представляващия "ЛУЦИ-2000" ООД – Д. съгласно изискванията по т.24 от Условията за кандидатстване е представена едва с възражението по чл.34 ал.3 от ЗУСЕСИФ, подадено след уведомяване на дружеството ,че е включено в Списъка на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка. На този етап от процедурата обаче съгласно чл.18 ал.5 от ПМС № 162/05.07.2016г., правилно тази декларация не  е била взета предвид.

 Предвид гореизложеното, като е прекратил производството по отношение на кандидата „ЛУЦИ-2000“ ООД , административният орган е издал акта си в съответствие с материалния закон.

По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Съдът констатира че неправилно е изчислил дължимата за производството държавна такса ката е определил такава в размер на 79.00 лв.  

Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.6, изр. първо от ЗУСЕСИФ, при оспорването на ИАА по този закон, държавните такси, които се събират за съдебните производства, са пропорционални и са в размер 0. 8 на сто от материалния интерес, но не повече от 1700 лева, а в случаите, когато материалният интерес е над 10000000 лева – таксата е в размер 4500 лева. Съгласно изр. второ от ал.6 на чл. 27 от същия закон, за производства по глава десета, раздел IV от АПК и за производства по частни жалби пред ВАС се събира пропорционална такса в размер на 10 на сто от дължимата такса по изречение първо, но не по-малко от 100. 00 лева.

Материалният интерес в случая се определя от размера на исканото финансиране, което, видно от проектното предложение на жалбоподателя е в размер на 98 863.08 лева. С оглед приложението на горепосочените законови разпоредби, държавната такса следва да е в размер 100. 00/сто / лева. Внесената към момента такава е в размер на 79.00 лв , поради което жалбоподателят  следва да бъде осъден да заплати допълнително държавна такса в размер на 21.00/ двадесет и един / лева.

Водим от горното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, чл. 27, ал. 4, изр. 3 от ЗУСЕСИФ , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЛУЦИ-2000“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Д , ул.“Х Д “  , представлявано от управителя Г.К.Й., против Решение №РД-16-1118/11.11.2020г., издадено от Заместник главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ и За Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020.

ОСЪЖДА „ЛУЦИ-2000“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Д , ул.“Х Д “  , представлявано от управителя Г.К.Й.,  ЕИК ***,  да заплати по сметка на Административен съд – Хасково допълнителна държавна такса, в размер на 21. 00/двадесет и един/ лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                         

                                                                                          Съдия: