№ 444
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20221100902151 по описа за 2022 година
Съдът констатира, че предмет на разглеждане е молба от М. Д. Д. с искане да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на „Г.У.“ ЕООД – София. В
молбата се твърди, че молителят придобил по договор за цесия вземане на “G.M. LLC“.
Сочи цедентът да управлява имоти на „С.Ц.И Д.“ООД, какъвто се явява и имот в Локорско с
идентификатор 44224.5785.86. Твърди, че на 14.11.2017 г. между „С.Ц.И Д.“ ООД и
ответното дружество да е сключен договор за учредяване на право на преминаване по чл.
192 от ЗУТ. Сочи и като управител на ответното дружество Е.С. в договор с идентичен
предмет, форма и дата на сключване да е потвърдил кражба на земна маса 1 950 000 куб.м.,
собственост на „С.Ц.И Д.“ ООД. Сочи се ответникът, съответно с негово разрешение през
собствения на ответника имот да е осигурен достъп за кражбата на земната маса, с която
била построена „Северната тангента на София“. Твърди се земята да е използвана без
съгласието на собственика и без съответни разрешителни да е осъществявано преминаване
през собствена на М. Д. и представлявано от него дружество. Твърди за използваната земя
през периода март 2015 г. – март 2016 г. и „ПИМК“ да са получили милиони, а собственикът
– да е ощетен с минимум 35 000 000 евро. Сочи общият размер на загуби и пропуснати
ползи да възлиза на 130 000 000 евро, която сума твърди да се дължи на „Г.М.“ АД. На
14.10.2022 г. ответникът бил уведомен за прехвърляне на вземането на М. Д., както и до
НАП с писмо обратна разписка да е изпратено писмо за регистрация на несъстоятелност.
Иска се ответникът да бъде обявен в неплатежоспособност и да бъде открита процедура по
несъстоятелност, както и да бъдат допуснати обезпечения – възбрана върху
индивидуализирани поземлени имоти, и на всички недвижими имоти на ответника в
Република България.
По идентично искане при същите факти, от които твърди да произтича твърдяното
вземане е образувано т.д. № 1988/2022 г. по описа на Софийски градски съд. Макар и
исковата молба да е върната, предходно образуваното производство е висящо. Законът
признава право на кредитор по търговска сделка да инициира производство по проверка
финансовото състояние на търговец. Нормата на чл. 126 ал. 1 ГПК (приложима по силата на
1
чл. 621 ТЗ) обаче изрично изключва паралелното развитие на съдебни производства между
същите страни, на същото основание и за същото искане като предписва прекратяване на
по-късно заведеното дело. Специалният закон не регламентира изрично отклонение от
общото правило, а такова не може да бъде изведено и по тълкувателен път. От електронния
образ на молба вх. № 72156/01.11.2022 г. , въз основа на която е образувано т.д. № 1988/22
г., се установява молбата да е предявена по пощата на 31.10.2022 г. Исковата молба,
обусловила образуване на настоящото производство е подадена по пощата на 22.11.2022 г.
или по-късно от предходно образуваното производство.
Мотивиран от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126 ал. 1 ГПК вр. чл. 621 ТЗ производството по т.д. №
2151/22 г. по описа на Софийски градски съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд - София в
едноседмичен срок от съобщението.
На основание чл. 7 ал. 2 ГПК на молителя да бъде връчен препис от съобщавания акт.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2