Решение по дело №118/2021 на Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер: 123                                             04.10.2021 год.                                    Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в публичното заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в  състав:

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛА РОБЕВА

          ЧЛЕНОВЕ:  ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

     МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Тихомир Тодоров разгледа докладваното от съдията Марин Маринов  КАН дело № 118 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХII от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.  63, ал. 1 изречение 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Районно управление Исперих при ОДМВР – Разград, чрез началника на РУ Исперих, срещу решение № 18 от 20.05.2021 год., постановено по  АНД № 40/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих. С него съдът е отменил  НП  № 20-0275-000532 от 10.12.2020 год. на началник група  в РУ Исперих към ОДМВР – Разград, с което на С. Б. П. от гр. И. са наложени глоба от 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 44, ал. 1 от същия закон и глоба от 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а” от същия закон. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.  Излагат се твърдения, че противно на приетото от въззивната инстанция не са налице процесуални нарушения при съставяне на АУАН и на НП, не е нарушено правото на защита на нарушителя, нарушението е ясно описано от фактическа страна. Твърди се също, че при правилно установени фактически обстоятелства, съдът е направил  неправилни правни изводи относно отговорността на водачите на МПС, участвали в  произшествието. От съда се иска да отмени въззивното решение и да потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – С. Б. П., чрез адв. Х. С., оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни съображения за правилността на решението на Районен съд Исперих, като иска съдът да потвърди въззивното решение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото,  и след като извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК,  прие за установено следното:

Касационната жалба, като  подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок  и  насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.

За да постанови решението си Исперихският  районен съд е приел от фактическа страна, че на 13.06.2020 г. дежурният в РУ - Исперих изпратил на ул. „Александър Стамболийски" в гр. Исперих по сигнал за ПТП дежурен екип от служители. На мястото служителите заварили водача на л.а. „Шевролет" с регистрационен № ******** А. К. При разпита си пред съда актосъставителят посочил, че не знае дали автомобилът е бил преместван от заварения водач преди тяхното идване. Автомобилът се намирал на около 50 - 60 м. от близкото кръстовище. Водачът К. обяснила, че другият водач е навлязъл от ул. „Лудогорие" с десен завой по ул. „Александър Стамболийски" и неосигурявайки необходимата дистанция за разминаване, при преминаването блъснал огледалото на нейния автомобил и продължил движението си. В последствие водачът на другия автомобил бил установен  - ответникът по касационната жалба С. Б. П. Той  е управлявал л.а. „Ситроен Ксара" с регистрационен № ********. П. посочил, че не е разбрал, че се е случило нещо. Казал още на актосъставителя, че е възможно да е блъснал огледалото на другия автомобил. Без да снеме писмени сведения или да даде възможност на водачите да попълнят декларации, изслушвайки и двамата водачи, актосъставителят преценил, че П. е виновен, тъй като той именно не е осигурил достатъчно странично разстояние при разминаването с автомобила на другия водач.

 Срещу С. П. бил съставен АУАН за това, че на 13.06.2020 г. в гр. Исперих по ул. „Александър Стамболийски" управлявал собствения си л.а. „Ситроен Ксара" с регистрационен № ********, като при разминаване не осигурява достатъчно странична дистанция с насрещно движещия се автомобил и блъска огледалото на другия автомобил. След което напуска мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР. В АУАН е посочено, че е реализирано ПТП с материални щети. Описаното в АУАН деяние било квалифицирано като нарушение  на чл. 44, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, б. от ЗДП. Актосъставителят предявил акта на жалбоподателя, който го подписал без възражения. В издаденото на 10.12.2020 г. наказателно постановление била отразена същата фактическа обстановка, описана и в АУАН, като наказващият орган приел, че са извършени нарушения по чл. 44, ал. 1 от ЗДП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а" от ЗДП.

При тези факти районният съд приел от правна страна че при съставяне на АУАН и на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.  Съдът е приел, че не са описани щетите по другия автомобил. В АУАН не е посочена пълно правната квалификация на описаното второ деяние на наказаното лице. Наред с това  описанието на вменените административни нарушения не е достатъчно ясно, точно и конкретно и не съдържа всички необходими индивидуализиращи ги белези. Липсвала връзка между описаното от фактическа страна второ деяние, и направената от АНО правна квалификация, което според районния съд е нарушение на чл. 57, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Тези нарушения са съществени според въззивния съд, тъй като  ограничават правото на защита на наказаното лице. По отношение на първото деяние съдът е приел, че същото не е доказано по несъмнен и безспорен начин.  Отразените в АУАН и в НП фактически обстоятелства по неговото осъществяване почивали само на обясненията на другия участник в ПТП. Контролните органи не са събрали и други възможни доказателства – обяснения от другия водач, декларации на участниците в ПТП, оглед на мястото на ПТП, поради което не е доказано по несъмнен и безспорен начин, че наказаното лице виновно е извършило описаното в НП деяние.

Разградският административен съд намира решението на Районен съд Исперих в частта с която е отменена т. 2 от НП  № 20-0275-000532 от 10.12.2020 год. на началник група  в РУ- Исперих към ОДМВР – Разград, с която на С. Б. П. от гр. И. е наложена глоба от 50 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а” от същия закон за правилно.

Касационната инстанция изцяло споделя мотивите на районния съд и на основания чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК препраща към тях в тази им част. АНО неправилно е квалифицирал  описаното от фактическа страна деяние като нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а”. Тази норма регламентира задължение на водач на МПС участвал в ПТП, при което са пострадали хора, а настоящият случай не е такъв.  В НП изрично е посочено, че ПТП е с материални щети, поради което правната квалификация на деянието е неправилна, а НП в тази му част е постановено в нарушение на материалния закон.

В останалата част въззивното решение е неправилно, като постановено при неизяснена фактическа обстановка. Районният съд правилно е констатирал, че  в хода на административнонаказателното производство по издаване на НП не са изяснени обстоятелствата, при които е извършено вмененото във вина на наказаното лице нарушение, тъй като не са събрани всички възможни доказателства. От своя страна обаче въззивният съд не е проявил активност и не е изпълнил задълженията си по чл. 107 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН служебно да събере тези доказателства, като разпита като свидетел другия участник в ПТП, установи наличието евентуално на други свидетели, ако е необходимо да назначи автотехническа експертиза и т.н. Така  обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП  в т.ч. точното място на  ПТП, механизма на настъпването му, а от там и вината на всеки един от участниците и конкретно на наказаното лице, са останали неизяснени.

Ето защо касационната инстанция намира, че решението на районния съд е постановено  в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина - без съдът   да е събрал всички доказателства относно относимите факти. Това е довело и до нарушаване  на чл. 14, ал. 1 от НПК – решението е постановено въз основа на вътрешно убеждение, което не е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Тези процесуални нарушения са съществени, тъй като нарушаването на основни принципи на наказателния процес води до съществено ограничаване правата на страните в процеса.

По изложените съображения Разградският административен съд намира, че решението на районния съд следва да се отмени в тази му част, а делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да изясни напълно фактическата обстановка , като събере доказателства за неизяснените спорните въпроси, посочени в мотивите на настоящото решение. При  решаването на спора по същество съдът следва да извърши пълен и всестранен анализ и преценка на  всички събрани  по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.

Мотивиран така и на основание чл. 222, ал.2, т. 1 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ  Решение№ 18 от 20.05.2021 год., постановено по  АНД № 40/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих в частта, с която е  отменена т. 1 от   НП  № 20-0275-000532 от 10.12.2020 год. на началник група  в РУ Исперих към ОДМВР – Разград, с която на С. Б. П. от гр. И. е наложена глоба от 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 44, ал. 1 от същия закон.

ВРЪЩА делото в тази му част за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение№ 18 от 20.05.2021 год., постановено по  АНД № 40/2021 год. по описа на Районен съд – Исперих в останалата му част.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ:1./п/

                                                                                                            2./п/