Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
767 30 юни
2020 година
град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на седемнадесети юни, две
хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
В. С.
като разгледа административно дело номер 304 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, вр. с чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Бургас“/„УМБАЛ
- Бургас“/ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление -
гр.Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ №73, представлявано от Б. Г. М., против
заповед за налагане на санкции №РД-25-21 от 10.01.2020 г. на директора на Районна здравноосигурителна
такса/РЗОК/ Бургас, в частта по т.1, 2 и 3, издадена на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.408, ал.1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018
г./НРД МД 2018 г./, с която, на болницата, на основание чл.400, ал.3 НРД МД
2018 г., за нарушения по чл.55, ал.2, т.3 и т.7 ЗЗО; чл.30, т.5, вр.чл.343 НРД
МД 2018 г., са наложени три санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на
200.00/двеста/ лева.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. Твърди, че заповедта, в оспорената част-по т.1, 2 и 3, е издадена в
нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон и
неговата цел. Излага подробни съображения. Иска да се отмени заповедта, в
оспорената част - по т.1, 2 и 3. Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Представени са писмени бележки.
Ответникът
по жалбата - директор на РЗОК Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и иска да се
отхвърли. Представил е административната преписка по издаване на процесния
административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение.Представени са
писмени бележки.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и
закона, намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е адресат на
административния акт и има правен
интерес от оспорването, атакува индивидуален административен акт, съдържа
необходимите форма и реквизити, поради което
е допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, при следните съображения:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че на
17.05.2018 г., на основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД МД 2018 г.,
между НЗОК, представлявана от директора РЗОК Бургас, като възложител, и „УМБАЛ
- Бургас“АД, като изпълнител, е сключен договор за оказване на болнична помощ
по клинични пътеки №020607/л.151-179 от делото/.
Със
заповед № РД-25-1643 от 04.11.2019 г., директорът на РЗОК Бургас е наредил да
се извърши тематична медицинска проверка на „УМБАЛ - Бургас“АД, със срок - до 30.11.2019
г. и следните задачи: контрол по изпълнение на договорите на лечебното
заведение за оказване на болнична медицинска
помощ в съответствие с изискванията на НРД за медицинските дейности за 2018
г./НРД МД 2018 г./ и контрол на документацията и присъствието на пациентите по
време на хоспитализацията им в лечебното заведение в съответствие с
изискванията на НРД МД 2018 г., ЗЗО и
клаузите на сключения индивидуален договор/л.108 от делото/.
За
констатациите от проверката е съставен протокол №1297 от 13.11.2019 г. от двама
контрольори, отдел ДКИОД, РЗОК Бургас, определени в заповедта за възлагане на
проверката, в който, по клинична пътека/КП/ №145 „Ендоскопски процедури при
обструкции на горните пикочни пътища“ от 01.05.-31.07.2019 г., е установено
следното: по т.1 от протокола- пациент, хоспитализиран от 11.06.-13.06.2019 г. с история на
заболяването/ИЗ/ №14103, на когото е извършена ендоскопска процедура
диагностичен УРС, флексибилен без
консуматив, е заплатил 1000.00/хиляда/ лева, съгласно фактура №********** от
12.06.2019 г.; по т.2 от протокола-пациент, хоспитализиран от 10.06-12.06.2019
г., с ИЗ 13952, на когото е извършена същата процедура, е заплатил
1500.00/хиляда и петстотин/ лева, съгласно фактура №********** от 11.06.2019 г.
и по т.3 от протокола- пациент, хоспитализиран от 25.06.-27.06.2019 г., с ИЗ
№152916, на когото е извършена посочената процедура, е заплатил за нея
1000.00/хиляда/ лева, съобразно фактура №********** от 26.06.2019 г.
Посочено
е, че от тези пациенти, за изследване диагностичен УРС/уретерореноскоп/,
флексибилен без консуматив, заплатените суми са изискани от лечебното заведение
неправомерно, в нарушение на чл.337, ал.1, т.1, б „а“ НРД МД 2018 г./л.105-107
от делото/.
Протокол
№1297 от 13.11.2019 г. е връчен на управителя на лечебното заведение на
13.11.2019 г., което, в срока по чл.74, ал.4 ЗЗО, не е депозирало писмено
становище/л.107 от делото/.
На 10.01.2020
г., въз основа на констатациите в протокол №1297/13.11.2019 г, директорът на
РЗОК Бургас, е издал заповед № РД-25-21, на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.408,
ал.1 НРД МД 2018 г., с която, на „Университетска многопрофилна болница за
активно лечение-Бургас“/„УМБАЛ - Бургас“/ АД, ЕИК/Булстат *********, със
седалище и адрес на управление - гр.Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ №73,
представлявано от Б. Г. М., за нарушения по чл.55, ал.2, т.3 и т.7 ЗЗО; чл.30,
т.5, вр.чл.343 НРД МД 2018 г., по т.1, 2 и 3 от заповедта, са наложени три
санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на 200.00/двеста/ лева.
Тази
заповед, в оспорената част, е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, заповед за налагане на санкции №РД-25-21 от 10.01.2020 г. е издадена от
компетентен орган-директора на РЗОК Бургас, съобразно нормата на чл.74, ал.5 ЗЗО и е в предвидената от закона писмена форма.
На второ
място, при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосноват нейната отмяна.
По отношение
приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:
Няма
спор, че жалбоподателят е изпълнител по договор №020607 от 17.05.2018 г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен с РЗОК Бургас/л.151-179
от делото/.
Няма
спор, че клинична пътека № 145 „Ендоскопски процедури при обструкции на горните
пикочни пътища“, във връзка, с която са констатираните нарушения, е включена в
договора на болницата с РЗОК и е заплатена от последната.
Спорът
се свежда до това, дали хоспитализираните лица по тази клинична пътека, е
следвало да заплатят допълнително за извършване на ендоскопска процедура
диагностичен УРС, флексибилен без консуматив.
Административният
орган сочи, че болницата, като изискала и събрала от пациентите за
ендоскопската процедура допълнително средства, е нарушила нормата на чл.337,
ал.1, т.1, б „а“ НРД МД 2018 г.
Според
правилото на чл.337, ал.1, т.1, б „а“ и „б“ НРД МД 2018 г., Националната
здравноосигурителна каса закупува договорената и извършената дейност от
изпълнителите на БМП от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от
бюджета на НЗОК, съгласно наредбата по чл.
45, ал. 2 ЗЗО, за дейностите по КП, които включват, медико-диагностични изследвания, медицински
процедури и прегледи, необходими за удостоверяване на необходимостта от
хоспитализация; лекарствени продукти, анестетици и контрастни вещества; услуги,
включващи професионални грижи и диетично хранене, предоставени на пациентите по
време на тяхната хоспитализация. Следоветелно НЗОК заплаща медицински изделия, необходими за реализиране
алгоритъма на клиничната пътека и тези посочени в номенклатура на медицинските
дейности, които се заплащат отделно от КП.
В
конкретния случай при тримата пациенти, хоспитализирани по КП№ 145, е извършена
процедура уретерореноскопия /URS/
, представляваща ендоскопски метод, позволяващ директно наблюдение на цялото
протежение на уретера и легенчето на бъбрека. Методът е възможен в резултат на миниятюризирането на оптичните системи и се
осъществява чрез използването на специални уреди, наречени уретерореноскопи,
снабдени с оптична система за наблюдение и източник на светлина.
Уретерореноскопите могат да бъдат твърди /ригидни/ и по-модерните - гъвкави /флексибилни/, използвани в процесните случаи. Върхът на флексибилните
уретероскопи позволява извиване на 270
градуса, което прави възможно наблюдението на всяка една част от кухинната система на
бъбрека - легенче и чашки. Камерата позволява безкръвно лазерно отстраняване на
труднодостъпни и големи камъни в бъбреците, като уретероскопът е снабден с
канал, т.нар. работен канал, през който минава специална сонда, с помощта, на
която камъкът се разбива. Флексибилният уретероскоп е медицинско изделие за
еднократна употреба, като диагностичният УРС е консуматив, използван в
процесните случаи, е такъв без който е невъзможно да се извърши точна
диагностика и съответно да се предприеме необходимото лечение. Уретероскопията
от диагностична процедура може да стане лечебна, тъй като позволява директно
наблюдение на уретерния камък и директното му разбиване.
Изрично,
в т.2, раздел І „Условия за сключване на договор и изпълнение на клинична
пътека №145“, са посочени скъпоструващи
медицински изделия за осъществяване лечението по цитираната КП, които НЗОК не
заплаща, сред които са лазерни, електромагнитни и други сонди. А флексибилният
уретероскоп, използван при лечението на тримата пациенти, представлява
безспорно вид лазерна сонда, която, както бе посочено, не се заплаща от НЗОК/л.17
от делото/.
По тези съображения, съдът приема, че
здравното заведение не е извършило твърдените от административния орган, нарушения.
Налага
се изводът, че заповед №РД-25-21 от 10.01.2020 г., в оспорената част, е
издадена в нарушение на материалния закон, което налага нейната отмяна.
При този
изход на делото в полза на „УМБАЛ - Бургас“ АД следва да се присъдят
направените разноски общо в размер на 150.00/сто и петдесет/ лева ,
представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена за производството
държавна такса и 100.00/сто/ лева юрисконсултско възнаграждение, определено, съобразно чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.37
от Закона за правната помощ/ЗПП/ и чл.24 и 25 от Наредбата за заплащането на
правната помощ/обн.ДВ,бр.5/2006 г./.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед
за налагане на санкции №РД-25-21 от 10.01.2020 г. на директора на Районна здравноосигурителна
такса/РЗОК/ Бургас, издадена на основание чл.74, ал.5 ЗЗО и чл.408, ал.1
Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г./НРД МД 2018 г./,
в частта по т.1, 2 и 3, с която, на
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение-Бургас“/„УМБАЛ - Бургас“/
АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Бургас, бул.
„Стефан Стамболов“ №73, представлявано от Б. Г. М., на основание чл.400, ал.3
НРД МД 2018 г., за нарушения по чл.55, ал.2, т.2 и т.7 ЗЗО; чл.30, т.5,
вр.чл.343 НРД МД 2018 г., са наложени три санкции „финансова неустойка“, всяка
в размер на 200.00/двеста/ лева.
ОСЪЖДА
Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас да заплати на „Университетска
многопрофилна болница за активно лечение-Бургас“/ „УМБАЛ - Бургас“/ АД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Бургас, бул.
„Стефан Стамболов“ №73, представлявано от Б. Г. М., разноски в размер на 150.00/сто
и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва, в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: