ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 227 /
20.02. 2018 година град С.З.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 20.02. 2018
година
В открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР:
Даниела Калчева
като
разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ
ТЪРГОВСКО
ДЕЛО № 223 по описа за 2017 година
за
да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 692 ал. 3 от ТЗ.
Постъпило
е възражение вх. № 447/11.01.2018г. от “А.Б.С.” ЕАД – гр. С., с което кредиторът
възразява срещу включването от временния синдик на "И." ЕООД, ЕИК ***
на вземанията, предявени от "А.Б.С." ЕАД, ЕИК *** в списъка с
неприети вземания в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, съответно - невключването им
в списъка с приети вземания.
Излага съображения, че Окръжен съд - С.З.
неправомерно е спрял изпълнителното дело на "А.Б.С." ЕАД срещу "Т.Е."
АД. Твърди, че на 03.01.2018 г. по партидата на “И.” ЕООД в Търговския регистър
са обявени списъците с приети и неприети вземания, предявени в срока по чл.
688, ал. 1 от ТЗ. В списъка с неприети вземания са включени вземанията,
предявени от "А.Б.С." ЕАД с молба до синдика и съда, подадена на
14.12.2017 г. Посочва, че вземанията на "А.Б.С." ЕАД произтичат от
изпълнителен лист по търговско дело № 186/2017 г., VI-20 с-в, ТО на Софийски
градски съд, издаден въз основа на Арбитражно решение от 28.11.2016г. по ВАД № 259/15
на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата, с което изцяло
се отхвърлят претенциите на "Т.Е." АД, ЕИК *** (преди: Т.С. АД до
2015 г., и Т.С. АД до 2017 г.) и се уважават насрещните искове на "А.Б.С."
ЕАД. Въз основа на Изпълнителния лист било образувано изпълнително дело №
1108/2017г. по описа на ЧСИ Н. М., peг. № ***, което в последствие е
прехвърлено на ЧСИ В.Г., peг. № ***, където е образувано изпълнително дело №
800/2017 г. Кредиторът посочва, че и по двете изпълнителни дела до момента не
са събрани никакви суми в полза на "А.Б.С." ЕАД.
Твърди, че по изпълнителните дела върху
активите на "Т.Е." АД са наложени запори и възбрани в полза на "А.Б.С."
ЕАД, както следва:
- Запор върху турбогенератор № 3,
наложен на 07.02.2017 г. от ЧСИ Н. М., peг. № *** по изп. дело № 1108/2017 г. с
връчването на покана за доброволно изпълнение;
- Възбрана върху недвижими имоти,
намиращи се в гр. С., наложена на 08.03.2017 г. от ЧСИ Н. М., peг. № ***, по
изп, дело № 1108/2017г.;
- Възбрана върху м/к "П." с
УЕИН 47000146, наложена на 12.06.2017 г. от ЧСИ В.Г., peг. № ***.
Посочва, че всички по- горе изброени
запори и възбрани са наложени преди "Т.Е." АД да се опита да
прехвърли собствеността, чрез покупко-продажби на своите активи на “И.” ЕООД на
29.05.2017 г. и са надлежно вписани в съответните регистри. ЧСИ Г. уведомил "А.Б.С."
ЕАД за прехвърлянето на имотите от "Т.Е." АД на “И.” ЕООД със свое разпореждане
№3116/13.11.2017 г.
Според подалият възражение кредитор, по
силата на чл. 452, ал. 1 ГПК, извършените последващи разпореждания от страна на
"Т.Е." АД с възбранените имоти и запорираните вещи са недействителни
и непротивопоставими спрямо "А.Б.С." ЕАД. Следователно, покупко-продажбите
от 29.05.2017г. с които "Т.Е." АД е прехвърлило на “И.” ЕООД свои
недвижими имоти и движими вещи са непротивопоставими на "А.Б.С." ЕАД
и други кредитори, присъединени по изп. дело № 800/2017 г. Счита, че тези
сделки не пораждат действие за "А.Б.С." ЕАД, тъй като са сключени
след налагането на съответните възбрани и запори.
Излагат се съображения, че предявяването
на вземанията на "А.Б.С." ЕАД в производството по несъстоятелност на “И.”
е допустимо. Въпреки че покупко-продажбата на имущество между "Т.Е."
АД и “И.” ЕООД е относително недействителна спрямо "А.Б.С." ЕАД, с
Определение № 1395 от 27.11.2017 г. по т.д. № 223/2017 г. съставът на ОС-С.З. е
разпоредил спиране на действията по изпълнително дело № 800/2017г. по описа на
ЧСИ В.Г.. В Определението съдът е приел, че имуществото, продадено от "Т.Е."
АД на “И.” ЕООД е част от масата на несъстоятелността на “И.” ЕООД и "ще
послужи за удовлетворяването на кредиторите". Посочва, че от Определението
става ясно, че според състава на ОС-С.З., възбранените в полза на "А.Б.С."
ЕАД имоти са част от масата на несъстоятелността на “И.” ЕООД. Мярката за
спиране на изпълнително дело № 800/2017 г. цели да се обезпечи масата на
несъстоятелността срещу евентуална публична продан на възбранените в полза на "А.Б.С."
ЕАД имоти. Счита, че с тези действия на състава на ОС-С.З., "А.Б.С."
ЕАД се лишава от възможността да се удовлетвори в хода на изпълнителното
производство срещу "Т.Е." АД от въпросите имоти.
С оглед на горното счита, че според
състава на ОС-С.З., "А.Б.С." ЕАД следва да претендира своите вземания
в хода на откритото производство по несъстоятелност на “И.” ЕООД. В противен
случай интересът на "А.Б.С." ЕАД би бил съществено засегнат, тъй като
"А.Б.С." ЕАД би било лишено от възможността да се удовлетвори от
имуществото, върху което са наложени запорите и възбраните в негова полза.
Същевременно “И.” ЕООД и "Т.Е." АД ще бъдат поставени в
привилегировано положение спрямо кредиторите си, въз основа на собственото си
недобросъвестно поведение, а именно - покупко-продажба на възбранени имоти.
Излагат се съображения, че предвид
значителния размер на вземанията на "А.Б.С." ЕАД спрямо останалите
предявени вземания, ако се допусне те да не бъдат включени в списъка с приетите
вземания по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, това би довело до значително намаляване на
претенциите към масата на несъстоятелността. От друга страна, изключването на
имуществото от обхвата на изпълнителното производство срещу "Т.Е." АД
ще доведе до лишаване на кредиторите му от възможност да удовлетворят своите
претенции. Това е така, тъй като цялото имущество на "Т.Е." АД е
продадено на “И.” ЕООД.
С оглед на горното, подалият възражение
кредитор счита, че ако вземането на "А.Б.С." ЕАД не бъде включено в
списъка с приетите вземания, то същото ще бъде лишено от възможността да
предяви своите претенции и на практика няма да има възможност да получи каквито
и да било суми от своя длъжник, като по този начин ще бъде неправомерно ощетено
за сметка на "Т.Е." АД, “И.” ЕООД и други кредитори с допуснати
вземания.
На следващо място се посочва, че "А.Б.С."
ЕАД има валидно вземане срещу “И.” ЕООД. В тази връзка се излагат съображения,
че претенциите на "А.Б.С." ЕАД са насочени срещу точно това
имущество, което е възбранено и запорирано. С включването на имуществото,
продадено от "Т.Е." АД на “И.” ЕООД след вписванията на възбраните и
запорите в масата на несъстоятелността, се възприемало тезата, че
принудителните действия за удовлетворяване на вземания, насочени срещу това
имущество, следва да бъдат предявени в производството по несъстоятелност на “И.”
ЕООД. От Определението следвал изводът, че вземанията срещу "Т.Е." АД,
когато са насочени срещу имущество, което е част от масата на несъстоятелснотта
на “И.” ЕООД, следва да бъдат предявени в това производство. В противен случай "А.Б.С."
ЕАД няма да може да предяви тези претенции. Тъй като претенциите са насочени
срещу имущество, включено в масата несъстоятелността, които няма как да бъдат
предявени по друг начин, следва да се приеме, че "А.Б.С." ЕАД има
валидни вземания срещу “И.” ЕООД. Ето
защо "А.Б.С." ЕАД твърди, че има пряко, валидно и безспорно вземане
от масата на несъстоятелността на “И.” ЕООД и претендираното вземане следва да
се включи в списъка с приети вземания.
Посочва се, че вземането на "А.Б.С."
ЕАД срещу “И.” ЕООД е привилегировано. Кредиторът счита, че освен, че
вземанията на "А.Б.С." ЕАД следва да бъдат приети, те следва да бъдат
отразени със съответната привилегия по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Позовава се на разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, според която при
разпределение на осребрено имущество, първи по ред се изплащат сумите по
"вземания, обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана,
вписани по реда на Закона за особените залози - от получената сума при
реализацията на обезпечението". Посочва, че видно от доказателствата,
приложени при предявяване на вземането на "А.Б.С." ЕАД в срока по чл.
688, ал. 1 от ТЗ, на 26.06.2017 г. в ЦРОЗ е вписан залог върху Турбогенератор
№3. Вписването е извършено служебно по заявление на ЧСИ Г. в хода на
изпълнително дело № 800/2017 г. Вписването се отнася до сумата от 5 297 726,03
лв., която включва цялото претендирано от "А.Б.С." ЕАД вземане по
изпълнителния лист, съответните разноски по изпълнителното производство на "А.Б.С."
ЕАД и присъединения в изпълнителното дело кредитор на дружество "Е.С."
ЕООД, както и дължимите лихви, изчислени към 15.06.2017 г.
С оглед на горното, според кредитора цялото
предявено вземане от "А.Б.С." ЕАД попада в обхвата на
привилегированите вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. В този смисъл
се позовава на съдебна практика - Определение № 188 от 07.04.2016 г. по т. д. №
100/2016 г. на Апелативен съд - Пловдив и Определение № 467 от 06.11.2015 г. по
т. д. № 636/2015 г. на Апелативен съд –Пловдив, според които съдът възприема,
че предявените вземания в производството по несъстоятелност се удовлетворяват с
привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, когато за тях в ЦРОЗ са вписани
служебно залози и запори въз основа на изпълнителни листи. Привилегията се
отнася до размера на вземането, за което е вписан запорът.
Моли съдът да постанови определение, с
което да одобри списъка на приетите вземания по т.д. № 223/2017г., като включи
в списъка с приетите вземания вземането на кредитора "А.Б.С." ЕАД, в
общ размер от 4 338 880,02 лв. (четири милиона триста тридесет и осем хиляди
осемстотин и осемдесет лева и две стотинки), ведно със съответните лихви с
привилегия по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, съответно изключи от списъка
с неприетите вземания вземането на "А.Б.С." ЕАД в общ размер от 4 338
880,02 лв. (четири милиона триста тридесет и осем хиляди осемстотин и осемдесет
лева и две стотинки), ведно със съответните лихви.
Във връзка с постъпилото възражение от
"А.Б.С." ЕАД, по делото е депозирано становище от синдика на “И.”
ЕООД (в несъстоятелност) В.П.М.. Счита, че възражението е неоснователно и не
следва да бъде уважено. Синдикът излага доводи, че в молбата за предявяване на
вземането на "А.Б.С." ЕАД, както и в подаденото възражение е посочено,
че същото има вземания не от “И.” ЕООД (н.), а от неговия праводател “Т.Е.” АД
/с предишно наименование “Т.С.” АД/, поради което твърди, че "А.Б.С."
ЕАД, не е кредитор на несъстоятелния длъжник по смисъла на чл. 616, ал. 1 от ТЗ, поради което и вземането му не може да бъде прието в производството по
несъстоятелност на “И.” ЕООД (н.). Също така излага съображения, че в
производството по несъстоятелност синдикът и съдът не могат да приложат
служебно нормата на чл. 452, ал. 1 от ГПК.
По отношение на твърдяната от кредитора
превилегия по чл. 722 от ТЗ, синдикът излага съображения, че наложеният запор
на ЗОЗ не може да се противопостави на кредиторите на несъстоятелния длъжник,
тъй като същият е придобил заложеното имущество преди вписването на запора в
ЦРОЗ. Ето защо счита, че вземането на "А.Б.С." ЕАД, в случай, че бъде
прието, не може да се ползва с привилегията на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Моли
съдът да постанови определение, с което да остави без уважение подаденото
възражение.
Съдът, като
взе предвид изложените
аргументи в постъпилото възражение
и становището на синдика намира за установено следното: Съгласно чл. 616, ал.1 от ТЗ масата на несъстоятелността служи за
удовлетворяване на всички кредитори на длъжника по търговски и нетърговски
вземания. /Единственото изключение от посоченото правило е нормата на чл. 717н
от ТЗ, но настоящият казус не попада в нейния обхват./ В молбата за предявяване
на вземането на „А.Б.С." ЕАД, както и в подаденото възражение е посочено,
че дружеството има вземания не към "И." ЕООД, а към неговия
праводател „Т.Е." АД /с предишно наименование „Т.С." АД/. Следователно
“А.Б.С." ЕАД не е кредитор на несъстоятелния длъжник, по смисъла на чл.
616, ал.1 от ТЗ, поради което и вземането му не може да бъде прието в
производството по несъстоятелност на "И." ЕООД.
В производството по несъстоятелност
синдикът и съдът по несъстоятелността не могат да приложат служебно нормата на
чл. 452, ал.1 от ГПК и да приемат твърдяната недействителност на извършената
прехвърлителна сделка, поради наложените предходни запори в индивидуалното
изпълнително производство. Тази разпоредба касае взискателите по изпълнително
дело, а прилагането и зачитането на недействителността се извършва само и
единствено от съдебния изпълнител. В чл. 621 от ТЗ е предвидено, че нормите на ГПК намират субсидиарно приложение в производството по несъстоятелност,
доколкото няма особени разпоредби в ТЗ. Съгласно чл. 638, ал.4, изречение второ
от ТЗ наложените запори и възбрани в изпълнителното производство са
непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността. Правилно при изготвяне
на списъка на неприетите вземания синдикът се е съобразил с тази специална
разпоредба, тъй като в случая не може да бъде приложена разпоредбата на чл.
452, ал. 1 от ГПК.
Във възражението си „А.Б.С." ЕАД
твърди, че вземането му е с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като
на 26.06.2017г. в ЦРОЗ е вписан залог върху турбогенератор № 3. Видно от
потвърждение от ЦРОЗ за извършено вписване на 26.06.17г. е вписан запор върху определени
вещи. Към посочената дата на вписването на залога - 26.06.2017г., имуществото
вече не е било собственост на „Т.Е." АД /с предишно наименование „Т.С."
АД/, тъй като същото е било прехвърлено на "И." ЕООД на 29.05.2017г.,
което обстоятелство не е спорно. При
това положение, наложеният запор, вписан по реда на ЗОЗ не може да се противопостави
на кредиторите на несъстоятелния длъжник "И." ЕООД, тъй като същият е
придобил заложеното имущество преди вписването на запора в ЦРОЗ.
С оглед на всичко изложено, съдът
намира, че подаденото възражение от „А.Б.С." ЕАД следва да бъде оставено
без уважение, а представеният от синдика на “И.” ЕООД (н.) списък неприети
допълнително предявени вземания на кредитори по чл. 688, ал. 1 от ТЗ следва да
бъде одобрен.
На основание чл. 674, ал. 2 от ТЗ
следва да бъде насрочено събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал.
1, т. 8 от ТЗ
Водим от изложеното и на осн. чл. 692, ал. 4 ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 447/11.01.2018г., срещу изготвения от синдика
на “И.” ЕООД (в производство по несъстоятелност) списък на неприети
допълнително предявени вземания по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, подадено от "А.Б.С."
ЕАД – гр. С., ул. ****, ЕИК ***.
ОДОБРЯВА
списък на неприети допълнително предявени вземания по чл. 688, ал. 1 от ТЗ на
кредиторите на ”И.” ЕООД (в производство по несъстоятелност), ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. С.З., площад ,,***, обявен в Търговския регистър
на 03.01.2018г.
ОДОБРЯВА списък на допълнително приети предявени
вземания по чл. 688, ал.1 от ТЗ на кредиторите на ”И.” ЕООД (в производство по
несъстоятелност), ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.З., площад
,,***, обявен в Търговския регистър на 03.01.2018г.
НАСРОЧВА събрание на кредиторите на ”И.” ЕООД (в производство
по несъстоятелност), ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.З.,
площад ***за 02.04.2018 г. от 10:30 часа в Съдебната палата – град С.З. с дневен ред по чл. 677,
ал. 1, т. 8 от ТЗ:
1. Определяне реда и начина за осребряване имуществото
на длъжника;
2. Определяне метода и условията на оценка на
имуществото на длъжника
3. Избор на
оценители и определяне на възнаграждението им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: