№ 817
гр. гр. Добрич, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500606 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.129 ал.3
изр.2 от ГПК.Подадена е частна жалба от С. П. П. и С. Х. П.,двамата от
гр.Б.,срещу определение №222/21.06.2022 г. по гр.д.№189/2022 г. на
Балчишкия районен съд,с което производството по цитираното дело е
прекратено и исковата молба е върната на ищците на основание чл.129 ал.3 от
ГПК.С доводи за незаконосъобразност на определението се настоява за
отмяната му.Частните жалбоподатели като ищци по делото били изпълнили в
срок указанията на районния съд за отстраняване нередовности на исковата
молба,поради което изводът на районния съд,че последната е останала
нередовна,бил необоснован.
С писмено становище насрещната страна-ответниците по делото Я. П. Т.
и А. Н. П.,двамата от гр.Б.,изразяват мнение за неоснователност на частната
жалба.
Като постави на разглеждане частната жалба,Добричкият окръжен съд
установи следното:
При данни,че частните жалбоподатели са получили препис от
обжалваното определение на 04.07.2022 г.,частна жалба вх.№2445/06.07.2022
г. по описа на БРС,подадена чрез куриер на 05.07.2022 г.,е депозирана в
рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 11.07.2022
г.Предвид горното и като изхождаща от активно легитимирани лица-страна
1
по делото,имащи правен интерес от атакуване на неизгодното за тях
определение,респ. като насочена срещу акт от категорията по чл.274 ал.1 т.1
от ГПК във връзка с чл.129 ал.3 от ГПК,подлежащ на самостоятелен
инстанционен контрол за законосъобразност,жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.
Гр.д.№189/2022 г. на БРС е образувано по повод искова молба,с която са
предявени активно и субективно съединени искове от С. П. П. и С. Х.
П.,двамата от гр.Б.,срещу Я. П. Т. и А. Н. П.,двамата от гр.Б.,за осъждане на
ответниците да заплатят на ищците сума в размер на 4 400 лв,представляваща
обезщетение за периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г.,формирано от
месечен наем в размер на 200 лв,за ползването на собствен на ищците
недвижим имот,находящ се в гр.Б.,ул.***,представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 02508.83.37.1.2 по кадастралната карта,намиращ се
в сграда с идентификатор 02508.83.37.1,разположена в поземлен имот с
идентификатор 02508.83.37 по кадастралната карта на гр.Б.,който имот е с
предназначение жилище-апартамент със застроена площ от 78 кв.м ведно със
съответните ид.ч. от общите части на сградата,ведно със законната лихва
върху горната сума,считано от датата на предявяване на исковете,до
окончателното плащане.С разпореждане №477/27.05.2022 г. БРС е указал на
ищците да отстранят нередовности на исковата молба,като уточнят
обстоятелствата,на които се основават исковете-в частност какви са
отношенията между страните,налице ли е съсобственост между тях върху
процесния недвижим имот,кога ответниците са започнали ползването на
имота и на какво основание,както и да индивидуализират имота-предмет на
исковите претенции.За горното разпореждане ищците са уведомени на
09.06.2022 г. и в указания от съда едноседмичен срок същите са подали молба
вх.№2214/17.06.2022 г.,изпратена чрез куриер на 16.06.2022 г.,с която
уточняват,че ответниците са съпрузи,като ответникът Я. П.Т. е брат на
ищцата С. П. П..Сочи се,че между страните не е налице съсобственост върху
процесния имот,който е бил надлежно индивидуализиран и в първоначалната
искова молба,респ. и в уточнителната.Заявява се,че имотът е изцяло
собственост на ищците по делото.Изложени са конкретните отношения
спрямо имота между страните,като се сочи,че ответниците,които били
собственици на жилището на първия етаж от сградата,по уговорка с ищците
преди повече от 10 години били допуснати от тях за няколко месеца да
2
ползват собственото на ищците жилище на втория етаж от сградата,докато
трае ремонт в жилището на първия етаж.Впоследствие обаче ответниците
отказали да освободят имота на ищците,водили дела срещу тях за
собственост,които загубили.Между страните нямало наемно
правоотношение,а ответниците ползвали имота на ищците през процесния
период без основание /на отпаднало основание/.Претендира се обезщетение
от ответниците за ползването на имота през периода 11.06.2019 г.-24.03.2021
г.
С горните изложени обстоятелства е внесена достатъчно яснота за
съдържанието и основанието на исковите претенции.Очевидно е,че ищците
претендират от ответниците обезщетение за лишаването им без основание от
ползване на собствения им недвижим имот през посочения период,като
месечната наемна цена,макар и непрецизно,е посочена в петитума на исковата
молба като база за определяне размера на обезщетението за лишаване от
ползване.Касае се за искове на основание чл.59 ал.1 от ЗЗД на плоскостта на
неоснователно обогатяване,по които размерът на дължимото обезщетение за
лишаване без основание от ползване на недвижим имот се определя в
съдебната практика въз основа на средната пазарна наемна цена за подобни
имоти.
Според въззивния съд ищците надлежно са отстранили нередовностите
на исковата молба,указани им от първоинстанционния съд,а изложените в
първоначалната и уточнителната молба обстоятелства са достатъчни за
определяне основанието на исковете и даване на правна квалификация на
същите.Преценката на първоинстанционния съд,че ищците не са отстранили
нередовностите на исковата молба,е неправилна.Атакуваното определение е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход от настоящото производство право на разноски за
настоящата инстанция имат частните жалбоподатели,но същите не са
претендирали такива,а ответниците по частната жалба нямат право на
разноски.Следователно разноски за настоящото производство не следва да се
присъждат на страните.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №222/21.06.2022 г. по гр.д.№189/2022 г. на
Балчишкия районен съд.
ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4