№ 2755
гр. Пловдив , 02.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай З. Петров
СъдебниКрасимира Кънева
заседатели:Траянова
Мария Петрова
Високалийска
при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова
и прокурора Николай Стефанов Николов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215330202645 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ш. Р. Е. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. И.И..
РП- ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Т. К. Т. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Е.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ш. Р. Е. - ***, живущ в гр. Пловдив, б., български гражданин, с основно
образование, **, женен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС.Е.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
1
ПОДС.Е.: Разясниха ми се правата.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. И.: Нямам отводи.
ПОДС.Е.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. По отношение на основанията за разглеждане на делото по
деференцираните процедури, имаме разговори със защитата по отношение
постигане на споразумение, което към настоящия момент се препятства от
възможността за приложение на чл. 66 от закона, а не по наше желание. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална
принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. И.: Считаме, че днес може да се разгледа делото. Доколкото знам
пострадалият не присъства в залата и не е дошъл на делото. За съжаление за
защитата днешния развой и преговори с прокурора бяха изненадващи.
Резултат от проговорите няма. След консултация с моя клиент нямам друг
изход, освен делото да се разгледа днес по съкратената процедура по т. 1, като
държим на разпита на пострадалия. За съжаление просто нямаме друг изход.
Ако може да ни дадете почивка, за да разговарям още веднъж с клиента ми
2
относно сключване на споразумение.
Съдът обяви почивка, като даде възможност на подсъдимия и
защитника да разговарят.
Заседанието продължава в 09:45 ч. в същия състав и същите
участници.
АДВ. И.: Съгласни сме делото да продължи със сключване на
споразумение с прокуратурата.
ПОДС.Е.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева, поради което
същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ш. Р. Е. мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1000 лева.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
3
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. И.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да го одобрите.
Параметрите на споразумението са единадесет месеца лишаване от свобода,
което да се изтърпи ефективно.
ПОДС. Е.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС.Е.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл. 382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол,
поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. Р. Е. - ***, живущ в гр. Пловдив, б., български
гражданин, с основно образование, **, женен, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 209 ал.1 от НК за това, че на
4
26.10.2020 г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудил и поддържал у Т. К. Т. от гр. Пловдив заблуждение и с това му е
причинил имотна вреда в размер на 200 лева.
За така извършеното от подсъдимия Ш. Р. Е. престъпление по чл. 209
ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така определеното на
подсъдимия Ш. Р. Е. наказание в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 от НК ПРИСПАДА от изтърпяване на
наказанието ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето,
през което подсъдимият Ш. Р. Е. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК от
28.10.2020г. до 03.12.2020г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 4 броя СД, находящи се в
кориците на делото, да остане по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / Н.Н./ /Подс.Ш.Е. /
........................................
/Адв. И.И. /
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 2645/21г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор Н.Н. от една страна и подсъдимият Ш. Р. Е. и адв. И.И. от друга
5
страна споразумение за решаване на НОХД № 2645/2021 г. по описа на РС-
Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2645/21г . по
описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ш. Р. Е. мярка за неотклонение
“Парична гаранция” в размер на 1000 лева.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6