П Р О Т О К О
Л
Година 2018
Град Казанлък
Казанлъшки
Районен съд ІV-ти
наказателен състав
На втори май две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
Секретар:
Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР: КАТЯ
ДОБРЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ МИХАЙЛОВ НОХД №464 по описа за 2018 година
На именното повикване в
10.10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Н.Б.: лично и с адв.С.Ч., от
Старозагорска адвокатска колегия, упълномощен от по-рано.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ДОБРЕВА.
ПРОКУРОР ДОБРЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.271 от НПК за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОКУРОР ДОБРЕВА: Изготвили сме споразумение, със защитника
на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.Ч.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим
да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Б. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Ц.Б./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Ц.Б. е по чл.234 ал.2 т.3,
във вр. с ал.1 предл. 2-ро от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени
в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, след
приключване на разследването и по реда на чл.382 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Н.Б.– роден на ***г.
в гр.Н. З., живущ ***, неженен, със средно- специално образование, неосъждан, управител
на ЕТ „Ц.Б.“, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на
19.04.2018г. в гр.К., обл.С. З., на ПП I-6 пред ТЕЦ „К.“, в товарен автомобил марка „Рено“,
модел „Мастер“ с рег.№ ****** е държал акцизни стоки без бандерол – 50 000
/петдесет хиляди/ бр. кутии цигари с надпис „COMPLIMENT BLUE“ на стойност 375 000 /триста седемдесет и пет хиляди/ лв., като
такъв се изисква по закон- Закона за тютюна, тютюневите и свързани с тях
изделия /ЗТТИ/ и Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.;
Член 28
ал.1 от ЗТТИ- Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на ЗАДС“;
Член 2 т.2
от ЗАДС- „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“;
Член 4 т.7
от ЗАДС- „Бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва внасянето на
дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от МФ
и не може да бъде предмет на последваща сделка“;
Чл.64 ал.4
от ЗАДС- „бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от
който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване“,
като деянието представлява немаловажен случай и предмета на престъплението е в
големи размери- престъпление по чл.234 ал.2 т.3, във вр. с ал.1 предл. 2-ро от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.234 ал.2 т.3, във вр. с ал.1 предл. 2-ро и чл.54 от НК, наказание лишаване
от свобода за срок от ДВЕ години, чието изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
Направените
по делото разноски в размер на 62.46 лв., ще се заплатят от
подсъдимия Ц.Н.Б.-***.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Ц.Б./ /адв.С.Ч./
ПРОКУРОР:
/Катя Добрева/
СЪДЪТ намира, че така вписаното в
съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384
ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №464/ 2018г.
по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че веществените доказателства – 50 000
/петдесет хиляди/ бр. кутии цигари с надпис „СОМPLIMENT BLUE“ без
бандерол, на осн. чл.234 ал.3 от НК, следва да се отнемат в полза на Държавата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата 50 000
/петдесет хиляди/ бр. кутии цигари с надпис „СОМPLIMENT BLUE“ без
бандерол, предадени за съхранение при домакина на РУ гр.Казанлък.
СЪДЪТ намира, че вещественото доказателство–МПС-
товарен автомобил марка „Рено“, с рег.№СН 6836 АР, ведно с контактен ключ към
него, предаден за съхранение при домакина на РУ гр.Казанлък, следва да бъде
върнат на собственика му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА МПС- товарен автомобил марка
„Рено“, модел „Мастер“ с рег.№ ******, ведно с контактен ключ за него на
собственика му А. Т. М. с ЕГН ********** от гр.Н. З..
СЪДЪТ намира, че веществените доказателства– мобилен
телефон марка „Alkatel onetouch“ с имей номер***** и имей номер ****,
мобилен телефон марка „Alkatel
onetouch“ с имей
номер *****, мобилен телефон марка „Samsung“ с имей номер ******,
предадени на съхранение при домакина на РУ Казанлък, на осн. чл.112 ал.11
от НПК, следва да се отнемат в полза на Държавата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата мобилен
телефон марка „Alkatel onetouch“ с имей номер ****** и имей номер ******,
мобилен телефон марка „Alkatel
onetouch“ с имей
номер ******, мобилен телефон марка „Samsung“ с имей номер *******.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
15-дневен срок пред Окръжен съд Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи
в 10.30 часа.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: