О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………
гр. Варна, 05.01.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание на пети януари през две хиляди
двадесет и трета година, в състав :
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 1197/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н.А.Н.
***, с която са предявени обективни съединени искове с правно основание чл.
128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Определение № 286 от 08.07.2021
г. по АНД № 1551/2021 г. на Районен съд – Варна и на Определение № 1478 от
13.05.2021 г. по ЧКАНД на Административен съд – Варна. С исковата молба е
направено и алтернативно искане за обезсилване на двата съдебни акта.
С Разпореждане № 7869/15.06.2022 г., на основание
чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, е оставена исковата молба без
движение като нередовна. Съдът приема, че същата не е в съответствие с изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК - ищецът не е посочил
ответната страна по спора. Производството по АНД № 20213110201551/2021 г. на РС
– Варна е образувано по жалба на Н. на основание чл. 72, ал. 4 ЗМВР, с искане
за отмяна на незаконно фактическо задържане, реализирано на 19.04.2020 г. от
15:00 ч. до 15:45 ч. от органите на МВР, като производството по делото е
прекратено с Определение № 119 от 23.04.2021 г. поради просрочие на жалбата. С
разпореждането е дадена възможност на ищеца да отстрани нередовността на
исковата молба и да я уточни, като посочи конкретния ответник –
административният орган, задържал оспорващия на посочената дата. Предвид
обстоятелството, че определението на РС – Варна е преминало касационен контрол,
а и Н. е подал молба за допълване на определението на АдмС – Варна, по която
няма понастоящем произнасяне, е дадена възможност на ищеца и да обоснове
правния си интерес от търсената защита с всеки от исковете по чл. 128а АПК, с
оглед преценката за допустимост на отделните искове.
На 21.06.2022 г. (т.е. в
срока за отстраняване на нередовността на исковата молба) Н. представя
уточняваща молба в отговор на разпореждане от 15.06.2022 г., като сочи
следното: 1. „НАХД 1551/2021 г. на РС – Варна е било по чл. 72 от ЗМВР, което е
било извършено от двама полицейски инспектори към сектор Пътна полиция Варна“;
2. Делото не е насрочвано, не е изпращан препис и не е конституиран ответник;
3. Ответник се конституира съгласно чл. 163, ал. 1 и ал. 2 АПК, а съгласно чл.
160, ал. 1, изр. 2 АПК, когато производството е прекратено, не се изпраща
препис на ответната страна; 4. Независимо кой е ответникът, препис не следва да
се представя, т.к. делото е прекратено преди да има конституиран ответник; 5.
Правният интерес на Н. е ясен – след издаване на изпълнителен лист по НАХД
1551/2021 г. на РС – Варна, ищецът ще обжалва разпореждането, обаче от АдмС –
Варна „умишлено“ ще се остави без разглеждане, т.к. ще твърдят, че имало
потвърждаващ съдебен акт; 6. Когато се разглежда по същество искането, ответник
по чл. 72 ЗМВР е полицейският инспектор; 7. Ответник на иска не трябва да има,
тъй като не е конституиран, а ако съдът сметне, че е задължително, то
ответникът на иска трябва да е полицейски инспектор при Пътна полиция Варна; 7.
Без значение е, че някакво определение на РС – Варна е преминало касационен
контрол, след като то изобщо не е подлежало на касационен контрол.
С уточняващата молба от
21.06.2022 г. и с отделно приложена молба ищецът отправя искане за допускане на
правна помощ, за да може да отстрани нередовностите напълно, като прилага и
декларация за семейното и материално положение и имотното състояние.
С отделна молба ищецът прави и искане за
удължаване на срока за отстраняване на нередностите от процесуалния му
представител.
С Определение № 1876/23.06.2022 г. съдът е
допуснато предоставянето на правна помощ на Н.А.Н., изразяваща се в процесуално
представителство по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС – Варна, до приключването
му пред всички инстанции.
Последвала е многократна замяна на адвокатите,
назначавани от съда по предложение на Адвокатска колегия – Варна по реда на
Закона за правната помощ за процесуални представители на ищеца.
С Определение № 3601 от 19.12.2022 г. е назначена
адвокат Л.Н.П. за процесуален представител на Н.А.Н. – ищец по адм. дело №
1197/2022 г. на АдмС – Варна, за осъществяване на процесуално представителство
до приключване на делото пред всички инстанции, в случай, че не настъпи промяна
в обстоятелствата, послужили като основание за допускане на правната помощ. С
процесното определение е: 1. дадена възможност на ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на определението, да отстрани нередовността на исковата молба, като
посочи ясно ответната страна по отделните искове; 2. указано е на ищеца, че при
неотстраняване на нередовността в посочения срок, исковата молба ще бъде
оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено; 3. дадена е
възможност на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определението, да
обоснове правния си интерес от търсената защита с всеки от двата иска.
Определение № 3601 от 19.12.2022 г. е връчено на
адв. Л.П. на 22.12.2022 г., т.е. срокът за отстраняване на нередовността на
исковата молба изтича на 29.12.2022 г., включително (четвъртък, присъствен ден).
В определения срок за отстраняване на
нередовността на исковата молба не е постъпило уточнение от страна на ищеца, а
посочването на ответника в исковите производства, каквото е процесното по чл.
128а АПК, е единствено по волята и преценката на ищеца, като съдът няма
задължение служебно да конституира страните.
На 04.01.2023 г. с молба с.д. 97 адв. Л.П.,
посочена в молбата като служебен защитник на ищеца Н.Н., сочи, че е уведомена
от Адвокатския съвет, че е определена за служебен защитник и й е връчено
Определение № 3601 от 19.12.2022 г. „за евентуално обжалване“, като едва на
03.01.2023 г. се запознала с делото в деловодството на съда и след като се
опитала да вникне в казуса не й е станал ясен случая и „всичко е една голяма
каша“. Адвокат Л.П., заявява, че не се наема с делото, тъй като не знае как би
могла да е полезна на ищеца и моли да бъде освободена от назначението й като
служебен защитник по делото.
С оглед неотстраняването
на нередовността на исковата молба в определения от съда срок са налице
основания за прекратяване на делото.
Обстоятелството, че
назначеният процесуален представител на ищеца по реда на Закона за правната
помощ е отправил искане за освобождаването му, тъй като на процесуалния
представител не му е станал ясен казуса, въпреки наличието на юридическо
образование и придобита юридическа правоспособност, в случая е без значение,
доколкото искането е направено след изтичане на срока за отстраняване на
нередовността на исковата молба.
Неизвършването от ищеца в случая по настоящото
оспорване на надлежни процесуални действия във връзка с поправяне недостатъците
на исковата молба, независимо от дадената от съда възможност, сочи на липса на
положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора, респ. налице е
основание за прекратяване на образуваното съдебно производство по делото.
Извън горното, предвид обстоятелството, че
определението на РС – Варна е преминало касационен контрол, а и Н. е подал
молба за допълване на определението на АдмС – Варна, по която няма произнасяне
към момента на подаване на настоящата искова молба, въпреки дадената от съда
възможност на ищеца да обоснове и правния си интерес от търсената защита с
всеки от исковете по чл. 128а АПК, понастоящем не е налице такова обосноваване.
Безпредметно се явява обаче обсъждането на допустимостта на исковата молба, т.к.
същата се явява нередовна.
Следва до Адвокатски съвет – Варна и до НБПП да се
изпрати писмо, с което да бъдат уведомени за процесуалното поведение на адвокат
Л.П..
На основание чл. 158,
ал. 3 АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба от Н.А.Н.
***, с която са предявени обективни съединени искове с правно основание чл.
128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Определение № 286 от 08.07.2021
г. по АНД № 1551/2021 г. на Районен съд – Варна и на Определение № 1478 от
13.05.2021 г. по ЧКАНД на Административен съд – Варна и с алтернативно искане
за обезсилване на двата съдебни акта.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1197/2022 г. на
АдмС - Варна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Адвокатски съвет – Варна и до НБПП за
процесуалното поведение на адв. Л.П..
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на РБ с частна жалба, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за постановяването му.
СЪДИЯ :