О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. Варна,
2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ окръжен съд, гражданско
отделение, в разпоредително
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Макариева
въззивно гражданско дело № 2148 по описа за 2019
година, съобрази следното:
Производството
е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК вр. чл.17 ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба на К.М.К.
чрез адв. А.Д. против решение № 3127/08.07.2019 г. постановено по
гр.д.№ 2677/2018 г. по описа на РС – Варна, в следните части : частта в която съдът е отхъврлил
иска за сумата от 1837 лева представляваща сумата, с която ответникът неоснователно се е обогатил,
спестявайки разходи за издръжката си през периода 01.2009г.-12.2013г. /по
167лв. месечно/; в частта с която е отхвърлен иска за сумата от 3048.59лв.
/три хиляди и четиридесет и осем лева и 59ст./, представляваща сумата, с
която ответникът неоснователно се е обогатил, спестявайки разходи за ремонт и
поддръжка на собствения си лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с ДК № В
0597 РА, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на
предявяване на иска – 22.02.2018г. до окончателното изплащане на задълженията, на
основание чл. 59 от ЗЗД, както и в частта с която е уважен насрещния иск за
сумата от 1920 лева представляваща обезщетение за ползване на собствения
на ищеца Х.И.И. лек автомобил марка „Шкода“ модел
„Октавия“ с ДК № В 0597 РА за периода от
12.10.2017г. до 21.04.2018г., ведно със законната лихва, считано от предявяване
на претенцията – 24.04.2018г. до изплащане на задължението, на основание чл. 59
от ЗЗД.
В жалбата са изложени оплаквания
за неправилност на решението в обжалваните му части.
Твърди се, че изводите на
съда са направени
при неправилна преценка на събраните
доказателства. Иска се отмяна на решението в тези му части и да бъдат уважени исковете за посочените
по-горе суми.
Срещу жалбата е депозиран писмен отговор в който
се излагат подробни доводи за нейната неоснователност.
Постъпила е и въззивна жалба от Х.И.И. чрез адв.С.Х. срещу същото решение в частта с която ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Х.И.И., ЕГН **********
***, срещу К.М.К. ЕГН **********, за заплащане на сумата от 1680 лв., /хиляда шестстотин и осемдесет
лева/, представляваща обезщетение за ползване на собствения на ищеца Х.И.И. лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с ДК № В
0597 РА за периода от 26.04.2017г. до 11.10.2017г., ведно със законната лихва,
считано от предявяване на претенцията – 24.04.2018г. до изплащане на
задължението, на основание чл. 59 от ЗЗД.
В жалбата са изложени
оплаквания за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната му част. Твърди
се, че изводите
на съда са
направени при нарушение на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон
както и със събраните доказателства.
Иска се отмяна
на решението в обжалваната част. Моли да бъде допуснат
един свидетел , за установяване на твърдението , че на 27.04.2017 г. Х.И. е
поискал от К.К. да му върне отнетия му автомобил и
дипломите и сертификатите , които същата
е изнесла от дома му.
Срещу жалбата е депозиран писмен отговор в който се
излага становище за нейната неоснователност.
Въззивният съд намира отправените
доказателствени искания за неоснованелни. С доклада по делото съдът
се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания, посочил е за кои факти
не се сочат
доказателства, поради коет съдът намира, че не са допуснати процесуални нарушения
от първоинстанционния съд.
Съдът, като взе предвид,
че постъпилата
въззивна жалба
е допустима
с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството
по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивните жалби К.К.
Х.И. .
НАСРОЧВА производството
по делото в открито съдебно заседание на от 14.01.2019 г. в 9.30 часа, за която дата
и час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: