Споразумение по дело №1057/2021 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 159
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 15 ноември 2021 г.)
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20215510201057
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. Казанлък, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА
СъдебниДЕСИСЛАВА ПЕТКОВА
заседатели:НАЙДЕНОВА

ДЕНА САРАНДЕВА
КАРАИВАНОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
и прокурора Марина Иванова Иванова (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510201057 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ ВЛ. ЦВ. Т. – явява се лично, и с адв.Л.Л. от ПзАК, с
пълномощно от преди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО - КАЗАНЛЪК –
ПРОКУРОР И.
ПРОКУРОР И. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Л. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ ВЛ. ЦВ. Т. - роден на ***г. в гр.П., български гражданин,
постоянен адрес в с.М.К., обл.П., ул.“***“ №22 и настоящ адрес в ФРГ, гр.Г.,
1
„***“ №5, женен, неосъждан, основно образование, строител, ЕГН-
**********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн.чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ВЛ. ЦВ. Т. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен и желая делото да продължи днес. Не правя отводи на състава на
Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОР И. – Уважаема Г-жо Съдия, Съд.заседатели, считам, че
делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК. Не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
2
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.Нямам искания за събиране на нови доказателства По отношение
на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ на подсъдимия, считам,
че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ.Л. – Уважаема Г-жо Съдия, Съд.заседатели, моето становище
изцяло съвпада с мнението на представителя на РП и сме изготвили
споразумение и желаем делото да продължи по реда на гл.29 НПК. Нямаме
възражение по въпросите по чл.248 НПК.
ПОДСЪДИМ Т. – Поддържам становището на адвоката си и желая
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена.
Няма искания за събиране на нови доказателства
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че следва в днешното съд.заседание и
с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към това
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР И. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Л. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
3
ПОДСЪДИМ ВЛ. ЦВ. Т. - разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимия в съд.заседание, неговия
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4
НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно
чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното: Обвинението срещу
подсъдимия ВЛ. ЦВ. Т. е по чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК, т.е. за
престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде
одобрено. Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК
Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ ВЛ. ЦВ. Т. - роден на ***г. в гр.П., български
гражданин, постоянен адрес в с.М.К., обл.П., ул.“***“ №22 и настоящ адрес в
ФРГ, гр.Г., „***“ №5, женен, неосъждан, основно образование, строител,
ЕГН-********** - ВИНОВЕН в това, че на 05.10.2010г. в с.М., общ.П.Б.,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ –
„Удостоверение за завършен VII клас“ с рег.№ 85/11.06.2010г., издадено от
ОУ“Христо Ботев“, с.С., общ.С., като е представено пред Д.С.С. – касиер в
ОУ“Георги Бенковски“, с.М., общ.П.Б., като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, вр. с
4
чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия ВЛ. ЦВ. Т. - на
осн. чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК – ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.чл.66 от НК
изтърпяването на наказанието се ОТЛАГА с ТРИГОДИШЕН изпитателен
срок.
Направените по делото съд. разноски в размер на 156,80лв. остават в
тежест на подсъдимия ВЛ. ЦВ. Т., които да заплати по сметка на ОДМВР-
Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ВЛ. ЦВ. Т./ /М.И./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Л.Л./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7,
вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1057/2021
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.

СЪДЪТ след като се занима служебно с взетата МН “Подписка” на
подсъдимия ВЛ. ЦВ. Т. и предвид обстоятелството, че е одобрено
споразумение, с което му е определено условно наказание „Лишаване от
свобода“, намира, че съгл.чл.309 ал.4 от НПК МН следва да бъде отменена,
5
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН “Подписка” на подсъдимият ВЛ. ЦВ. Т..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7
дневен срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6