Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 17.06.2021 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, в закрито заседание на 17.06.2021 г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 2 727 по описа за 2021 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
I.
Твърдения и
искания
1.
На жалбоподателя
[1] На
29.01.2021 г. Р.Б. и А.А. са подали жалба срещу отказа от 21.01.2021 г. на ЧСИ С.Х.да
намали таксите, които те ѝ дължат. Те твърдят, че отказът е неправилен, защото
преди да получат покана за доброволно изпълнение, са заплатили сумата, предмет
на изпълнението. Затова Р.Б. и А.А. молят съда да отмени отказа на ЧСИ Х.и да
намали дължимите ѝ такси (жалбата, л. 6-7 от делото на СГС; молбата, л.
109 от изп. дело).
2.
На ЧСИ
[2]
ЧСИ Х.е заявила, че е определила правилно таксите по изпълнението (л. 9-11 от
делото на СГС).
3.
На взискателя
[3]
Взискателят „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД не е изразила становище.
II.
Обстоятелства,
които съдът установява
[4] На
27.05.2020 г. СРС е издал изпълнителен лист в полза на ТОПЛОФИКАЦИЯ срещу Р.Б.
и А.А.. С него СРС е осъдил всеки от двамата да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ по
459,93 лева (изп. лист, л. 3 от изп. дело).
[5] На
25.08.2020 г. ТОПЛОФИКАЦИЯ е поискала от ЧСИ Х.да образува изп. дело и тя е
образувала такова. В същия ден ЧСИ Х.е разпоредила да се изпратят съобщения до
НАП и покани за доброволно изпълнение, както и да се наложи запор върху банкови
сметки (л. 6 от изп. дело).
[6] На
следващия ден ЧСИ Х.е изготвила справки за банковите сметки на длъжниците (л.
7-10 от изп. дело). На 27.08.2020 г. тя е изготвила сметка за 108,00 лева такси
за ЧСИ, от които:
-
20,00 лева за образуване на делото;
-
20,00 лева за връчване на покани призовки и др.;
-
20,00 лева за справка на имуществото на длъжника;
-
30,00 лева за налагане на запор и 18,00 лева за ДДС (л. 11 от изп. дело).
[7] На
31.08.2020 г. ЧСИ Х.е изготвила адресни справки за длъжниците (л. 12-15). На
03.09.2020 г. Р. А.е превела на ТОПЛОФИКАЦИЯ 919,96 лева, дължими по изп. дело,
с което е погасила дълга си към ТОПЛОФИКАЦИЯ по изпълнителния лист (л. 5 от
делото на СГС). Липсват доказателства ТОПЛОФИКАЦИЯ да е уведомила ЧСИ Х.за
извършеното плащане. Затова съдът приема, че ТОПЛОФИКАЦИЯ не е направила това. На
28.09.2020 г. ЧСИ Х.е изготвила нова сметка за 3,60 лева допълнителни разноски
(л. 17 от изп. дело).
[8] До
30.09.2020 г. ЧСИ Х.не е извършвала действия по изп. дело. На 30.09.2020 г. и
на 01.10.2020 г. тя е:
-
събрала справки за трудови договори и доходи от пенсия (л. 19-22 от изп. дело);
-
изпратила е уведомления по ДОПК (л. 23 и л. 25 от изп. дело);
-
поискала е от НАП справки за имущество (л. 24 и л. 26 от изп. дело);
-
изпратила е запорни съобщения до банки (л. 27-35 и л. 43-44 от изп. дело)
-
изпратила е покани за доброволно изпълнение (л. 65 и л. 72 от изп. дело).
[9] На
02.10.2020 г. „ЦКБ“ АД, а на 08.10.2020 г. „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД са уведомили
ЧСИ Х., че при тях длъжниците имат сметки и те са ги запорирали за сумата,
предмет на запора (л. 36-38 от изп. дело). На 06.11.2020 г. ЧСИ Х.е изготвила
нова сметка за 123,00 лева такси за ЧСИ, от които:
-
20,00 лева за справка на длъжника и имуществото му;
-
20,00 лева за връчване на покана, призовка, уведомление и др.
-
60,00 лева за налагане на запор без извършване на опис;
-
3,00 лева допълнителни разноски;
- 20,60
лева ДДС (л. 52 от изп. дело).
[10]
На 23.11.2020 г. ЧСИ Х.е получила от НАП удостоверения за наличие или липса на
задължения и обезпечителни мерки за длъжниците, и справки за имотите и доходите
им (л. 53-62 от изп. дело). В това за А.А. е било вписано, че той има 122,99
лева публично задължение (л. 57 от изп. дело).
[11]
Р.Б. е получила покана за доброволно изпълнение на 15.12.2020 г., а А.А. на
20.01.2021 г. С тях ЧСИ Х.е поканила длъжниците да заплатят освен сумите по
изпълнителния лист и:
-
Р.Б. – 259,60 лева такси за ЧСИ (л. 65);
-
А.А. – 298,36 лева такси за ЧСИ и 122,99 лева публични
задължения (л. 82 от изп. дело).
[12]
Междувременно, на 04.01.2021 г. Р.Б. и А.А. са поискали от ЧСИ Х.да намали дължащите
ѝ се такси (л. 76 от изп. дело). ТОПЛОФИКАЦИЯ е възразила, защото не са
били заплатени таксите по изп. дело и юрисконсултското възнаграждение
(становището, л. 96).
[13]
На 21.01.2021 г. ЧСИ Х.е отказала да намали таксите за ЧСИ (л. 98 от изп.
дело). В същия ден тя е уведомила длъжниците за това (пак там-гръб).
III.
Приложимо право, съотнасяне на
установените обстоятелства към приложимото право и решение на съда
[14]
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението
за разноските. Разноските по изпълнението са за сметка на длъжника (чл. 79, ал.
1 от ГПК). От това правило са налице изключения, едно от които е за -
разноските на взискателя за изпълнителни способи, които не са приложени (чл.
79, ал. 1, т. 3 от ГПК). Следователно целта на законодателя е длъжникът да
дължи разноски само за способи, които са приложени.
[15]
Прилагат се обаче, само изпълнителни способи, които са необходими за събиране
на вземането. Ако вземането е събрано – било чрез плащане към взискателя, преди
длъжникът да разбере за изпълнителното дело, било чрез плащане към съдебния
изпълнител – отпада необходимостта от прилагането на изпълнителни способи.
Затова, ако такива способи са използвани, разноските за това са за взискателя.
Приемането на обратното би дало възможност на недобросъвестни взискатели да
трупат разноски за добросъвестни длъжници, а законът никога не толерира
недобросъвестността за сметка на добросъвестността.
[16]
В случая съдът установи, че длъжниците са платили на взискателя на 03.09.2020
г. Това е след образуването на изпълнителното дело на 25.08.2020 г., но много
преди длъжниците да разберат за образуването му - или чрез налагането на
запорите върху банковите им сметки на 30.09.2020 г., или чрез получаването на
поканите за доброволно изпълнение съответно на 15.12.2020 г. и 21.01.2021 г.
[17]
ТОПЛОФИКАЦИЯ обаче, не е уведомила ЧСИ Х.за извършеното плащане. Затова ЧСИ Х.е
продължила да използва изпълнителни способи, които не са били необходими.
Единственото необходимо действие е било събирането на удостоверение за публични
задължения на А.А., предвид установяването, че той е имал такова.
[18]
Така съдът приема, че таксите за ЧСИ, които се дължат са били тези за изпълнителните
действия, извършени до 03.09.2021 г., а за А.А. и таксата за събиране на
удостоверението от НАП за публични задължения. Тези такси са:
-
таксите по сметката от 27.08.2020 г. – по 54,00 лева за всеки длъжник (108,00/2)
– тези такси включват и таксата за образуване на изпълнителното дело;
-
таксата за събиране на удостоверението за публични задължения на А.А. – 6,00
лева;
-
таксата за изпълнение на парични вземане – 55,19 лева за Р.Б. (459,93-100,00х0,1+10,00х1,2);
69,95 лева за А.А. ((459,93+122,94)-100,00х0,1+10,00х1,2).
[19]
Общо дължимите такси за ЧСИ са 99,19 лева от Р.Б. и 119,95 лева от А.А.. Затова
съдът отменя обжалвания отказ и вместо него постановява, че дължимите такси за
ЧСИ са тези. Останалите такси на ЧСИ Х.се дължат от ТОПЛОФИКАЦИЯ. Ето защо
съдът,
Р ЕШ И:
[20] ОТМЕНЯ отказа от 21.01.2021 г. на ЧСИ С.Х.по
изп. дело 20208630402244 да намали таксите, които ѝ се дължат от
длъжниците. ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА,
че дължимите такси за частен съдебен изпълнител са:
- от
Р.Г.Б. – 99,19 лева;
- от
А.К.А. – 119,95 лева.
[21]
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.