№ 3424
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110148277 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу ЮЛ,
с която е предявен частичен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско” за вреди по
моторно превозно средство /МПС/, причинени от пътно-транспортно произшествие
/ПТП/.
Ищецът твърди, че на 13.05.2021 г. настъпило ПТП на пътя с. Д. - Р., в района на
Р., изразяващо се в преминаването на лек автомобил „Нисан Х Трейл” с рег. № *****,
собственост на /фирма/, клон П., управляван в момента на настъпване на инцидента от
И.К.И., през внезапно паднала на пътя скална маса. В резултат на инцидента били
причинени вреди по автомобила. Към датата на събитието увреденото МПС било
застраховано по застраховка „Каско на МПС“ в ищцовото дружество, полица №
***********, поради което след настъпване на събитието в /фирма/ била образувана
ликвидационна преписка № *********, въз основа на искане за обезщетяване на
причинените от ПТП вреди. Извършен бил оглед, опис и оценка на вредите по
застрахования автомобил, като ремонтът бил възложен на сервиз „ФБ Ауто“ ЕООД. За
извършването му била издадена фактура № ********** от 30.10.2022 г. за сумата от
3224,02 лава. Плащането по фактурата било извършено от /фирма/ на 15.11.2021 г.
Ищецът твърди, че с изплащането на обезщетението встъпил в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата, който се явявал именно ответникът, тъй
като процесното ПТП настъпило на републикански път, задължението за поддръжката
на който било на ЮЛ“. Дружеството отправило регресна покана до ЮЛ“, получена на
1
27.01.2022 г., за изплащане на процесното обезщетение, ведно с дължимите
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., но АПИ не изплатила същото. Предвид
изложеното, /фирма/ отправя искане за уважаване на исковата му претенция за
заплащане на регресно обезщетение в размер на 1000,00 лева, представляващо част от
общо дължимото такова в размер на 3239,02 лева, както и на сумата от 164,28 лева,
представляваща част от начислена върху обезщетението за периода от 01.03.2022 г. до
29.08.2023 г. лихва за забава в общ размер от 532,12 лева. Отправено е и искане за
присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ“ чрез
Системата за сигурно електронно връчване, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
отговор.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира,
че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи. Основателни са исканията на ищеца за изготвяне на
съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред /фирма/. Исканията за
допускане разпит на свидетел и изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъдат оставени без уважение. Същите са заявени в условията на евентуалност, в случай
че ответникът оспори обстоятелствата, за установяването на които тези
доказателствени искания са направени, но такова оспорване в срока по чл. 131 ГПК не
е направено, като по делото са ангажирани други доказателства за същите
обстоятелства.
Така мотивиран и след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени частични
осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ЮЛ“ да заплати на /фирма/ сумата от 1000,00 лева, представляваща част
от регресно вземане в общ размер от 3239,02 лева за изплатено обезщетение по
застраховка “Каско на МПС”, полица № ***********, за вреди, причинени от ПТП,
настъпило на 13.05.2021 г., и включените в обезщетението ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
2
исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 164,28 лева,
представляваща част от мораторна лихва в общ размер от 532,12 лева, начислена върху
главницата за периода от 01.03.2022 г. до 29.08.2023 г.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
съществуването по време на настъпване на застрахователното събитие на
валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка Каско на
МПС“, полица № ***********, спрямо лек автомобил „Нисан Х Трейл” с рег. №
*****;
предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а
именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно-
следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди и
обстоятелството, че същите са причинени от действия или бездействия на лице,
на което ответникът е възложил работа;
вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахованото при ищеца МПС;
изплащането на собственика на увредения автомобил на сума за обезщетяване на
причинените от процесното ПТП вреди в размер на претендираното от ищеца
регресно обезщетение;
настъпването на изискуемостта на регресното вземане и изпадането на ответника
в забава за заплащането на същото;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
3
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи пред
/фирма/ за снабдяване с документ, от който да е видно дали лек автомобил „Нисан Х
Трейл” с рег. № *****, шаси № JN1JFNT32U0102475, е бил в гаранция към 13.05.2021
г.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00
лева, които да се внесат от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., телефон: *******, който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документ за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане и за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г.
от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад на делото и по дадените
със същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4