ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Смолян , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
Съдебни заседатели:***
Секретар:***
Прокурор:***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Наказателно дело от общ
характер № 20205440200585 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП – Смолян, редовно призована, се явява прокурорът ***.
Подсъдимият ***, редовно призован, се явява лично и с адв. З. Б., служебен
защитник от ДП.
Постардалите лица *** и ***, редовно призовани по телефон, не се явяват.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Също да се даде ход на делото.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ПОДСЪДИМИЯТ *** – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на
съда и прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. Чел съм ОА. Знам за какво съм тук. Желая адв. *** да ме защитава в хода на съдебното
производство.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като ще
следва да бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство
спрямо подсъдимия *** ***, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство
спрямо подсъдимия *** ***.
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия *** *** определения от АК-
Смолян защитник адв.З. Б.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия *** ***, както следва:
***-**** **********.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и по реда на особените
правила. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да се потвърди. На този
етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се насрочи за друга
дата, като бъдат призовани свидетелите, описани в ОА.
АДВ. ***-Считам, делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица. Правим искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие чл.371 , т.2 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Признаваме всички факти и обстоятелства, изложени в ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ *** –Поддържам казаното от моя адвокат. Признавам всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие и да не събират доказателства за
тези факти. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.
ПРОКУРОР – Не възразявам производството да премине по реда на Глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по
реда на чл. 371, т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът ще се
ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без да се
събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на
ОА.
ПОДС. *** – Моля делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
2
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти и
обстоятелства, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не
се събират доказателства.
ПРОКУРОР-Не се портивопостявям ан и скането за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като в
тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и възражения за
допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се
установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за прекратяване на
съдебното и наказателното производство, като няма основания и за спиране на
наказателното производство. Съдът намира, че са налице основания за потвърждаване на
взетата мярка за процесуална принуда.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл.
371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл. 252
ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда, като не са направени искания
за конституиране на страни от пострадалите лица.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалите лица и няма основания за прекратяване на съдебното
производство.
4.ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия *** *** мярка за
неотколонение „Подписка“.
5.ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.ОБЯВЯВА, че при
постановяване на присъдата съда ще се ползва от направеното от подсъдимия
самопризнание, без да събира доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на Обвинителния акт.
ПРОКУРОР –Да се открие съдебното дирене.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
ПОДС. ***- Също да се открие съдебното следствие.
3
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.
В РС-Смолян е внесен ОА като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия *** ***,
за това че:
В периода от 17.06.2019 год. до 19.06.2019г. в гр. Смолян, при условията на
продължавано престъпление, на два пъти, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение, както следва:
- На 17.06.2019 год. е възбудил и до 19.06.2019 год. е поддържал заблуждение у ***
от гр. ***,относно обстоятелството, че ще и съдейства да бъде одобрена за отпускане на
финансов кредит и такъв ще и бъде отпуснат от банка „***“, за което е необходимо да внесе
по посочена от него банкова сметка такса в размер на 350 лева и с това и причинил имотна
вреда в размер на сумата от 350 лева,
- На 17.06.2019 год. възбудил и до 19.06.2019 год. Поддържал заблуждение у *** от
гр. ***,относно обстоятелството, че ще му съдейства да бъде одобрен за отпускане на
финансов кредит и такъв ще му бъде отпуснат от банка „***“, за което е необходимо да
внесе по посочена от него банкова сметка такса в размер на 350 лева и с това му причинил
имотна вреда в размер на сумата от 350 лева, като общата имотна вреда ,причинена на *** и
*** възлиза на сумата от 700 лева .Правна квалификация на деянието е престъпление по чл.
209, ал. 1,вр.чл.26, ал.1 от НК.
ПРОКУРОР –Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в
хода на ДП доказателства. Поддържам Обвинителния акт и изложените в него
обстоятелства.
АДВ.***-Не оспорваме фактите, посочени в обвинителния акт.
ПОДС. ***- Поддържам казаното от моя защитник. Съжалявам за извършеното. Не
получавам доходи, различни от тези, които ни дават като социални помощи. Съпругата ми е
безработна, грижи се за болното дете. Полагам грижи за три деца, двете от които са мои, а
третото е на съпругата ми, но се грижа и за него. Трудно си намирам работа. Започвам
работа и бързо ме освобождават. Финансовото ми състояние е тежко. Съжалявам за
извършеното.
ПРОКУРОР- Нямам други доказателствени искания. Моля да се приемат
доказателствата, събрани в хода на ДП.
АДВ. ***- Във връзка със семейното и здравословно състояние на едно от децата,
4
отглеждани от подзащитния ми представям, Експертно решение на името на *** ***.
Представям Епикриза на името на *** ***, като причина за отлагането на предходно
съдебно заседание. Представям Договор за наем и три броя Удостоверение за раждане и 1
брой Удостоверение за сключен граждански брак. Моля същите да бъдат приети като
доказателства по делото. Моля да се приемат доказателствата по делото. Няма да сочим
други доказателства.
ПОДС. ***- Поддържам казаното от моя защитник.
ПРОКУРОР- Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание доказателства.
Съдът намира, че по делото следва да се приобщят събраните в хода на ДП
доказателствата като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: Експертно решение на
името на *** ***а, Епикриза на името на *** ***а, Договор за наем, три броя
Удостоверение за раждане, един брой Удостоверение за сключен граждански брак;
Амбулаторен лист от 26.11.2020 г.; Жалба от *** от 19.06.2019 г.; Вносна бележка от
19.06.2019 г.;Преводно нареждане от 18.06.2019 г.; Сведение от *** от 09.07.2019 г.;
Протокол за снемане на образци за сравнително изследване от почерк и подпис от 09.07.2019
г.; Писмено съгласие за разкриване на банкова информация от *** от 09.07.2019 г.;
Уведомление от 19.03.2019 г.; копие на банкова карта; Заповед за задържане на лице от
05.08.2020 г.;1 бр. снимка от интернет; Справка- характеристика на *** ***; Справка за
съдимост на *** *** към дата 17.07.2020 г.; Декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние на *** ***; Справка от унифицирана информационна система на
Прокуратурата на РБ към 06.08.2020 г.; Определение на РС- Смолян от 06.08.2020 г.;
Протокол за претърсване и изземване от 05.08.2020 г.; 3 бр. снимки; Определение от
21.07.2020 г. на РС- Смолян; Определение от 27.07.2020 г. на РС- Смолян; Протокол за
обиск и изземване с разрешение на съдия от 05.06.2020 г.; 2 бр. снимки;Декларация за
съгласие за аразкриване на банкова тайна от 10.01.2020 г.; Информация за сметка за период
17.06.2019 г.- 08.08.2019 г.; Информация за сметка за период 09.08.2019 г.-28.01.2020
г.;Протокол за разпит на св.*** от 20.12.2019 г. и протокол за разпит на *** от 17.02.2020 г.,
Протокол за разпит на св.*** от 19.12.2019 г. и протокол за разпит на св.*** от 21.08.2020
г.; Протокол за разпит на св./*** от 05.08.2020 г.;Протокол за разпит на *** ***а от
11.02.2020 г.; Протокол за разпит пред съдия на св.*** от 06.02.2020 г. , протокол за разпит
на св.*** от 10.01.2020 г.,протокол за разпит на обвиняемия .*** от 06.08.2019г
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страда.Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМ - Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР- Предвид особените правила, по които преминава съдебното
производство и обстоятелството, че подсъдимият признава всички факти и обстоятелства,
установени в ОА, считам, че фактическата обстановка е ясна, поради което не считам, че е
необходимо да я преповтарям. Считам, че всички доказателства в ДП са събрани по реда
предвиден в НПК и представляват годни доказателства, които следва да се ползват в тяхната
съвкупност и пълнота при определяне на присъдата на подсъдимия ***. Считам, че
безспорно е доказано, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, а именно: В периода от 17.06.2019 год. до 19.06.2019г. в гр. Смолян, при
условията на продължавано престъпление, на два пъти, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение, както следва:
- На 17.06.2019 год. е възбудил и до 19.06.2019 год. е поддържал заблуждение у *** от гр.
***,относно обстоятелството, че ще и съдейства да бъде одобрена за отпускане на финансов
кредит и такъв ще и бъде отпуснат от банка „***“, за което е необходимо да внесе по
посочена от него банкова сметка такса в размер на 350 лева и с това и причинил имотна
вреда в размер на сумата от 350 лева,
- На 17.06.2019 год. възбудил и до 19.06.2019 год. Поддържал заблуждение у *** от гр.
***,относно обстоятелството, че ще му съдейства да бъде одобрен за отпускане на финансов
кредит и такъв ще му бъде отпуснат от банка „***“, за което е необходимо да внесе по
посочена от него банкова сметка такса в размер на 350 лева и с това му причинил имотна
вреда в размер на сумата от 350 лева, като общата имотна вреда ,причинена на *** и ***
възлиза на сумата от 700 лева .Правна квалификация на деянието е престъпление по чл. 209,
ал. 1,вр.чл.26, ал.1 от НК.
Що се касае до наказанието на подсъдимия считам, че следва същото да се определи
по реда на чл.54, ал. 1 НК при превес на оттегчаващите вината обстоятелства: лоши
характеристични данни, обременено съдебно минало. Разбира се и семейното положение на
подсъдимия следва да бъде отчетено като смекчаващо вината обстоятелство. Същият се
грижи за три деца, едно от които с тежко заболяване, като съпругата му е безработна. Като
индивидуализация на наказанието считам, че следва да бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 18 месеца, като за нуждите на съкратеното съдебно следствие следва
да се приложи нормата на чл.58а от НК. Наказанието следва да бъде намалено с 1/3, което е
с шест месеца след редукцията, а именно да се наложи наказание ЛОС за срок от 12 месеца,
което следва да се изтърпи ефективно. Съдебното минало на подсъдимия *** не позволява
приложението на нормата на чл. 66 от НК. В тази връзка следва да бъде приведено в
изпълнение първата присъда от РС- ***и наказанието, което му е наложено за срок от шест
месец при приложение на нормата на чл.66. Наказанието от шест месеца следва да се бъде
приведено в изпълнение и да се изтърпи отделно. По отношение на направените по делото
раноски считам, че следва да бъдат присъдени на подсъдимия *** ***. Веществени
доказателства по делото- няма. Що се касае до мярката за неотклонение, ако подсъдимият
*** бъде признат за виновен, следва да изтърпява наказание „Лишаване от свобода“
ефективно, считам, че са налице промени в обстоятелствата, които налагат същият да бъде
задържан. Считам, че същият може да се укрие, поради което се налага, ако бъде признат за
виновен мярката за неотклонение да бъде изменена в по- тежка такава.
6
На основание чл. 25, ал.1 от НК предлагам на подсъдимия *** *** да бъде наложено едно
общо, най- тежко наказание между присъдите по настоящото наказателно производство
***/2019 г. по описа на РС- ***и НОХД ***/2019 г. по описа на РС- ***, като отделно се
приведе в изпълнениенаказанието по пирсъдата на РС-***.
АДВ. ***- Ще Ви моля при постановяване на присъдата да бъдат взети предвид
смекчаващите вината обстоятелства и постановите същата при превес на тях, а именно:
причината моят подзащитен да извършва деянията, за които се води настоящото дело, е
тежкото му семейно състояние. Същият се грижи за три деца. Всички са непълнолетни, едно
от които изисква специални грижи, за което сме представили доказателства в настоящото
произвоство. Намирането на работа за подзащитния ми е изключително трудно. Няколко
пъти е започвал работа и е освобождаван. Единствените доходи, които получава
семейството, са социалните доходи, които получават във връзка с отглеждането на болното
дете. Моля да вземете предвид, че същият се разкайва за извършеното и до настоящия
момент изцяло е съдействал в хода ДП при разкриване на всички обстоятелства. Моля да
вземете предвид обстоятелството, че ако същият бъде задържан за по-дълъг срок, на
съпругата му ще бъде изключително трудно да се грижи сама за три деца, още повече
предвид обстоятелството, че едно от тях не може да остава само. В тази връзка ще Ви моля
да му наложите условна присъда. Ще Ви моля да не изменяте мярката за неотклонение в по-
тежка, т. к. не считам, че подзащитният ми е дал повод да се смята, че ще се укрие от
привеждане в изпълнение на присъдата. Представили сме доказателства по делото за
причините за предходното отлагане на делото, които считам, че са основателни, поради
което не считам, че мярката следва да бъде променяна в по-тежка. В тази връзка моля за
минимално наказание.
ПРОКУРОР- В наказателното производство законодателят е предвидил при
индивидуализация на наказанието да се вземат предвид смекчаващите и отгечаващите
вината обстоятелства, като същите са дефинирани в НК. Считам, че тежкото финансово
състояние не може да бъде разглеждано като смекчаващо вината обстоятелство. Набавянето
на доходи по престъпен начин с оправданието,че финансовото състояние на извършителя е
влошено, няма как да бъде разглеждано като смекчаващо вината обстоятелство. В едно
общество винаги една част от членовете, които разполагат с по- огранич финансови
средства, друга част разполагат с изключително ограничени финансови възможности, но
това не може да обуславя извършването на престъпление, че няма пари. Настоящото деяние
е извършено в съвкупност. Подсъдимият има трайни престъпни навици. Настоящото деяние
е извършено при условията на продължавано престъпление в съвкупност с предходни
деяния от същия вид, като всички те са извършени, след като подсъдимият *** е бил
осъждан. В тази връзка считам, че за определяне на наказанието при приложение на нормата
на чл. 55 не са налице основания.
АДВ.***- Моята обосновка не е това, че финансовото състояние на подзащитния ми е
лошо, а в това, че с това финансово състояние моят подзащитен следва да се грижи за три
деца, което е различно, т. е. тук смекчаващото вината обстоятелство е наличие на три деца,
за които моят подазщитен следва да се грижи.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ ***- Моля да ми наложите минимална присъда. Виновен съм в
извършеното деяние. Съжалявам за това. Много ще Ви бъда благодарен, ако присъдата е
условна.
Съдът се оттегли на тайно съвещание като обяви, че ще се произнесе с присъда в
14.45 часа.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 14.45 часа в присъствието на страните.
Протоколът изготвен в с.з.
7
Заседанието закрито в 14.45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.***
2.***
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР
На основание чл. 309, ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното наказание съдът
намира, че следва да се потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия *** мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението, касаещо МНО, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес пред ОС-Смолян.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.***
8
2.***
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9