№ 224
гр. Дупница, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200025 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от З. В. К., с ЕГН **********, от гр. ***, ул. ***, област ***
против Наказателно постановление № 21-0332-000691, издадено от Началник Група към
ОДМВР Кюстендил, РУ Рила на 05.10.2021 г., с което му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева за извършено нарушение по чл.
638, ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ). Моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно проведено административнонаказателно производство.
В процеса се представлява от адв. П., която поддържа жалбата. Претендира
деловодни разноски.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител. В
съпроводителното писмо е изразено становище за неоснователност на жалбата, като моли
НП да бъде потвърдено. Напарвено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай, че жалбата бъде уважена.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя,
доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в
този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 04.08.2021 година, на база преписка –ДЗ с вх. № УРИ 332р 5080 от 27.07.2021 г., е
1
съставен АУАН от Д.Р. мл. автоконтрольор при РУ Рила, в присъствие на свидетеля В.С., в
която отразили, че на 23.07.2021 г., около 00:30ч. , в гр. Кочериново, ул. „Св. Иван Рилски“,
№ 78, с посока на движение гр. ***, жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка и
модел ***, с рег. № ***, собственост на *** К. от гр. ***, без сключен действащ договор за
задължителна застраховка „ГО“ за 2021 г..
По делото е приложена справка от Гаранционен фонд, видно от която на същата дата
-23.07.2021 г. е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в 14:31 ч.
Приложена е справка, че АУАН № 425979 е съставен в РУ гр. рила и изпратен на 02
РУ *** за предявяване, след подписване и връчване е върнат в РУ гр. Рила, като справка
относно обстоятелството кое длъжностно лице е връчило АУАН, по делото не може да бъде
предоставена, тъй като тава информация липсва в деловодството на 02 Ры гр. ***.
По делото е назначена и изготвена съдебно-почеркова експертиза, видно от която
подписът положен в графата „Нарушител“ на АУАН не е изписан от жалбоподателя.
В хода на административнонаказателното производство е допуснато нарушение на
процедурата по съставяне на АУАН, което е опорочило и издаденото НП.
По делото не се спори, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Според
настоящият състав, обаче, не е изпълнена хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, доколкото
нарушителят не е бил надлежно поканен за съставяне на акта. По делото не е приложено
писмо, от което да е видно, че е налице надлежно връчване на жалбоподателя да се яви в
определен ден, час и място за съставяне на АУАН. В тази връзка съдът, счита че
нарушителят не е бил надлежно поканен за съставяне на акт, поради което в конкретния
случай АУАН е съставен в нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН, който порок не може да бъде
саниран.
За пълнота и в подкрепа на горните изводи следва да се посочи, че още на датата на
констатиране на нарушението (23.07.2021г.) е била налице законова възможност да бъде
съставен АУАН – констатирано нарушение, свидетели на установяването му, присъствие на
жалбоподателя, като за целта е могло да бъде извикан патрул, който притежава правомощия
за съставяне на АУАН за констатирани нарушения по ЗДвП (вж. показанията на св. С. и св.
К.). Също така, от доказателствата по делото се установява, че нарушителят е бил известен и
е имало възможност да бъде намерен за връчване на покана за съставяне на акта, така както
е намерен за връчване на НП.
Съгласно чл. 63 д от ЗАНН, възиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати
сторените по делото разноски, като такива се претендират от жалбоподателя. Същият е
представляван в процеса от адв. П., на която е заплатил възнаграждение в размер на 200.00
лв. В хода на процеса са сторени и деловодни разноски за изготвяне на съдебно-почеркова
експертиза, която сума следва да бъде възстановена на РС гр. Дупница.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Дупнишкият районен
съд
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0332-000691, издадено от Началник
Група към ОДМВР Кюстендил, РУ Рила на 05.10.2021 г. с което на З. В. К., с ЕГН
**********, от гр. ***, ул. ***, област ***, му е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 400.00 (четиристотин) лева за извършено нарушение по чл. 638, ал.3 от
Кодекса за застраховането (КЗ), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Кюстендил да заплати по сметка на РС гр. Дупница сума
в размер на 400.00 (четиристотин) лв., представляващи възнаграждение за вещо лице, както
и да заплати на З. В. К., с ЕГН **********, от гр. ***, ул. ***, област *** сума в размер на
200.00 (двеста) лв., представляващи възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен
съд, в 14-ет дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3