Р Е Ш Е Н И Е
№ 93
гр.Габрово,
8.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито заседание на деветнадесети
май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Людмила Рачева като разгледа
докладваното от председателя к.н.а.д. № 50 по
описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок касационна жалба на Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи /ОД на МВР/ - Габрово срещу Решение № 260022/16.02.2021г. на Районен
съд – Габрово, постановено по АНД № 1065 по описа за 2020 година. С решението е
отменен Електронен фиш серия К, № 4009892, с който на Н.К.К. с ЕГН **********,
в качеството му на управител на „***“ - ООД с ЕИК ** за нарушение на чл. 21,
ал.2, във връзка с чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл. 182, ал.2, т.6 от същия закон е наложена глоба в размер 650,- лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното
решение и потвърждаване на отменения електронен фиш. Твърди се, че електронния
фиш е правилно издаден, наказан е управителя на дружеството, притежаващо МПС, с
което е превишена допустимата скорост, поради което решението с което е отменен
санкционния акт било незаконосъобразно. Претендират се разноски. В съдебно
заседание касационният жалбоподател не се представлява.
Ответникът – Н.К. не се явява и не се представлява в проведеното съдебно заседание. Не
изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност
и недоказаност на жалбата. Решението на районния съд следвало да бъде оставено
в сила.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.
218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.
За да отмени обжалвания пред електронен фиш, Районен съд –
Габрово, е приел че административно-наказващият орган е допуснал пълна неяснота
относно субекта на нарушението. Били вписани едновременно и ЕИК на търговеца,
притежаващ автомобила и ЕГН на управителя на дружеството. Фишът бил неправилно
издаден против дружеството вместо против лицето което го представлява. На
дружеството била наложена глоба, което било недопустимо, тъй като на търговци
се налага имуществена санкция.
Настоящата инстанция не споделя мотивите и достигнатите
изводи от въззивната инстанция.
По делото не е спорно, че с АТСС е установено нарушение,
изразяващо се в превишение на допустимата скорост, извършено с автомобил,
собственост на „***“ – ООД, както и че управител на посоченото дружество е Н.К.К..
Неправилен е извода на съда, че е санкционирано юридическото
лице. При все че е необходимо известно прецизиране формата на електронния фиш,
настоящият състав намира, че вън от съмнение е че в случая е наказан управителя
на дружеството, притежаващо автомобила. Изразът „Уважаеми господине, за извършеното от вас нарушение на …… Ви се налага
глоба 650,-“ е пределно ясен. От този израз следва еднозначния извод, че
наказанието глоба се налага на физическото лице, управляващо
дружеството-собственик.
Като е достигнал до противен извод и
като е отменил обжалвания пред него електронен фиш, Районен съд – Габрово е
постановил валиден, допустим, но неправилен, съдебен акт, който следва да бъде
касиран.
В допълнение, с оглед оплакванията в жалбата, против
електронния фиш следва да се отбележи и следното.
-Електронният
фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП реквизити и е съобразен
с одобрения от Министъра на вътрешните работи образец.
-Не
е налице изискване за посочване на дата на издаване, нито за посочване на
длъжностното лице, което е издало фиша
-последната
редакцията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, /за разлика от предишните такива/ не
създава затруднения при изясняване на въпроса какво е имал предвид законодателя
с израза „в отсъствието на контролен орган и нарушител“. Сега действащия текст
на посочената правна норма е пределно ясен – че електронен фиш се издава в
отсъствието на контролните органи и нарушителите в случаите, когато нарушението
е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система. Условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласно чл.
165, ал.3 от ЗДвП. Издадената в изпълнение на тази законова делегация Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи,
обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. /след постановяване на ТР № 1/2014 на ВАС/
изрично изключва приложението на електронния фиш само в случаите, когато
нарушението е установено с мобилна АТТС по време на движение. В останалите
случаи на установени с мобилна АТТС нарушения, електронния фиш е приложим, като
в посочената наредба са описани правилата които следва да бъдат спазени от
контролните органи, както и действията които следва да бъдат предприети от тях,
при осъществявания контрол с такава система. Видно от приложените по делото
писмени доказателства в настоящия случай правилата са изпълнени.
Все в тази връзка следва да се
отбележи, че редакцията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП действала към момента на
извършване на нарушението се е появила в правния мир след посоченото
тълкувателно решение на ВАС. Ако нормотворецът на тази норма, както и този
създал нормите на посочената Наредба желаеше да се съобрази с тълкувателното
решение на ВАС то следваше да изключи възможността да бъдат издавани електронни
фишове в случаите на установяване на скоростта на движение с устройства от
мобилен тип. Напротив в посочената нормативна уредба не се съдържа такова
изключение. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след
постановяване на ТР 1/2014г. на ВАС, настоящият състав намира че последното е
изгубило значение.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 260022/16.02.2021г. на Районен съд – Габрово, постановено по АНД №
1065 по описа за 2020 година.
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, №
4009892, с който на Н.К.К. с ЕГН **********, в качеството му на управител на „***“
- ООД с ЕИК *** за нарушение на чл. 21, ал.2, във връзка с чл. 21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал.2, т.6 от същия закон е
наложена глоба в размер 650,- лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.