№ 7411
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110163424 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. А. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] - редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Ц. и адв. Б. с пълномощни от днес.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Нямам други доказателствени искания. По представените
доказателства имам възражение. Възразявам да бъдат разпитани свидетели,
тъй като не считам, че със свидетелски показания може да се докаже
съставянето на протокол и избор на протоколчик и мнозинство за обявяване
на протоколчик. Възразявам по представените писмени доказателства в
Приложение № 3, протокол-декларация за избор на протоколчик,
Приложение № 7, 8, 9 и 10, които считам за неотносими към спора, тъй като
касаят парични отношения между живущите и [ЮЛ], а не взетите оспорвани
решения.
Адв. ЪЛ: Поддържаме отговора на исковата молба. Водим допуснатите
ни двама свидетели. Нямаме възражения по проекта за доклад. Във връзка с
1
днес направените възражения, държим да се приемат представените от нас
писмени доказателства. За писменото доказателство – Приложение № 3, не се
изложиха аргументи, защо да не се приема. По отношение на другите
писмени доказателства, представени от нас, по които бе направено
възражение, същите са необходими и относими, за изясняване предмета на
делото. Ищецът също е представил неотносими за нас доказателства, касаещи
живеещо в апартамента лице – Н.Е.. Считаме, че съдът ще прецени тежестта и
относимостта на тези доказателства с крайния съдебен акт. Моля да бъдат
приети по делото Нямаме други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме доклада за окончателен
предвид липсата на възражения от страните.
ОТНОСНО възражението на ответника за писмените доказателства,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме същите като писмени доказателства
по делото, а относно тяхната доказателствена стойност и възраженията ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
ОТНОСНО възражението за събиране на гласни доказателствени
средства, СЪДЪТ НАМИРА , че то е основателно в частта, в която е
направено а именно: кой е избран за протоколчик и с какво мнозинство. Това
обстоятелство се установява с писмени доказателства по делото и е
недопустимо установяването му със свидетелски показания. В останалата
част, а именно: кой в залепил покана за свикване на общи събрание, кой, кога
и къде е залепил изготвения протокол СЪДЪТ НАМИРА , че свидетелските
показания за относими и не следва да отменя определението си в тази част.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 30.01.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОТМЕНЯ определението от 30.01.2023 г. в частта, в която е допуснал
свидетелски показания за обстоятелството: кой е избран за протоколчик и с
какво мнозинство. В останалата част определението за допускане на
свидетелски показания остава в сила.
Съдът въведе свидетелите на ищеца в зала.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
П.Н.И. – 46 – годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
К.И.А. – 70 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът върна личните карти на свидетелите.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същите обещаха да кажат истината.
2
Съдът изведе от залата свидетеля И. до разпита му.
РАЗПИТАН, свидетелят А. заяви:
Имам апартамент в [ЮЛ] и живея там, във вх. Г. Знам за общото
събрание на 24.10.2022 г., защото беше разлепено на няколко места, на
таблото, на което се слага, в асансьора. Говореше се преди това, освен, че е
разлепено. Предупреждават се хората, за да можем да се съберем всички.
Видях разлепена поканата, не съм присъствал на самото лепене. Видях я от
порядъка на поне 15 дни преди общото събрание. Обърнах му внимание,
защото е важно като съобщение и ме дразни, когато се лепят разни работи,
затова ми направи впечатление. След общото събрание имаше залепено
някъде на 29-ти или 30-ти - решението от общото събрание. Беше залепено
където се слага - на таблото и в асансьора. Таблото се намира в коридора,
където минават всички. Видях го, но не съм специалист по лепене. Таблото се
намира във фоайето на блока. За това казвам, че оттам минават всички и се
вижда. На приземния етаж.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Съдът въведе в залата свидетеля И..
РАЗПИТАН, свидетелят И. заяви:
Живея в [АДРЕС]. Знам за общото събрание на 24.10.2022 г. Разбрах
както е установения ред от закона. В срока, установен от закона, поканата,
която се съставя от човека, който свиква общото събрание, който е
управителят на [ЮЛ]. Той съставя покана, която се залепва във входа и в
асансьора. Всеки един живущ във входа, когато влиза, да може да се запознае
и след това да присъства. Поканата беше поставена на 24.10.2022 г. в 17:45 ч.
Аз като член на управителния съвет бях помолен от управителя В. Б. да
присъствам. При залепянето и поставянето на поканата беше съставен
протокол в мое присъствие и в присъствието на К.Б., който живее в [АДРЕС].
След което събранието се проведе на въпросната дата, в която е описано в
поканата. Упоменат е и дневния ред, по кои точки ще заседаваме. Събранието
се води от управителя на входа. Беше упомената датата и часа - 18 ч. Не се
събра необходимия кворум, за това събранието беше отложено, както е по
закон, за 19 ч. Събранието, което се водеше от управителя на входа започна.
Беше избран протоколчик за събранието – Г.М., който живее в [АДРЕС], ап
26. Не мога да кажа колко често правим общи събрания, но минимум 2
събрания в годината. Може да са 3,4, в зависимост какви въпроси има за
решаване и дали ще се приемат някакви отчети, дали ще се прави избор,
защото изборът за управителния съвет е с давност 2 г. Всяка година се прави
отчет за дейността и работата. Минимум 2 пъти се прави задължително. След
3
общото събрание протоколът на 30.10 се залепва по същият начин, с тиксо
във фоайето на входа. Всеки един човек, който иска и има желание да се
запознае с решението на общото събрание. Аз присъствах на лепенето. Всеки
един човек може да го види. Всеки във входа може да потвърди това нещо. То
е на видимо място, имаме табло, на което се залепва с тиксо и е на такава
височина, че да не може деца, които минават да го унищожат. Той седи над 20
дни. Датата на залепване е 7 или 10 дни преди това. На съставянето на
протокола съм присъствал. Датата на провеждане на събранието е на
24.10.2022 г. в 17:45 часа, объркал съм се. На датата, на която е записано за
поставяне на поканата, на тази дата съм присъствал, когато се залепи
поканата. Тя е 7 или 10 дни преди събранието. Мисля, че на 14.10 я
залепихме. Помня толкова подробно дати и имена, защото съм член на
управителния съвет на входа и съм касиер на входа. На общото събрание
присъстваха всички записани в списъка. Всеки, който присъства на общото
събрание има присъствен лист, той се разписва, записва се датата и подписа и
имената, на този който е присъствал.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че най-малкото
стана ясно, че решенията, които въпросната Етажна собственост взема и
приема не се разписват от участващите, присъстващи и гласуващи съседи. Те
подписват единствено присъствен лист. Закона изисква всяко едно решение
да бъде подписано от участвалите в гласуването. Считаме, че решението за
ограничаване на достъпа до асансьорите противоречи на Закона за
собствеността и на Закона за управление на [ЮЛ], тъй като за разпореждане с
общи части по естество се изисква единодушие, а не някакво мнозинство.
Моля да уважите предявения иск. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния
представител на ответника.
Адв. ЪЛ: Считаме, че от събраните по делото доказателства стана ясно,
че предявеният иск е неоснователен. Събранието е проведено при спазване на
4
всички предвидени в закона процедури. Поддържаме всичко изложено от
наша страна в отговора, включително наличие на съставени протоколи,
надлежно залепяне на покана, надлежно залепяне на изготвения протокол
след събранието. Подробно сме изложили доводи, които поддържаме, защо
считаме, че в протокола, който се изготвя 7 дни след общото събрание не
може да се подпишат всички присъстващи, за това се подписват на
присъствен списък. Считаме, че не е налице противоречие с правото на
собственост. Подробни съображения сме изложили. Считаме, че асансьора е
обща част по своето предназначение и ползването на същия може да бъде
ограничено с решение на общото събрание, респективно същият може да
ползва само определени етажи, доколкото той не е обща вещ по своето
естество, каквато са стълбищните площадки и стълбището. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да ни присъдите и разноски. Представям списък на
разноските и договор за правна помощ.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ищеца да
се запознае със списъка с разноски на ответника.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на ответника.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5