№ 577
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20225001000467 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Жалбоподателят „Г.з.“ ЕАД редовно призован, се представлява от юрк.
Д.Д. редовно упълномощен, представя пълномощно.
Ответницата В. С. Ж., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. Р. Ж., редовно упълномощена.
Юрк.Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк.Д.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Адв.Ж.: Оспорвам жалбата. Поддържам подадения отговор.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на „Г.з.“ ЕАД
против решение № 45/24.02.2022 г. по т.д. № 1220/2021 г. на Окръжен съд
С.З., с което е осъден да заплати на В. С. Ж. сумата от 80 000 лв.,
представляваща допълнително застрахователно обезщетение над изплатеното
1
обезщетение от 100 000 лв. за репариране на реално претърпените от нея
неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 04.08.2018 г., при
което е починал нейния баща С.Ж.С., ведно със законната лихва, считано от
14.08.2018 г., както и сумата 23 500 лв., представляваща дължима законна
лихва върху изплатеното обезщетение от 100 000 лв. за периода 14.08.2018 г.
– 06.12.2020 г. В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на
обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, а именно чл.
52 ЗЗД, като се излагат съображения за прекомерност на определеното
обезщетение, както и че съдът неправилно е приел, че липсва съпричиняване
поради неползване на предпазен колан.
Решението се обжалва и в частта относно присъдената законна лихва
върху изплатеното обезщетение от 100 000 лв. Предвид изложеното се иска
да бъде отменено обжалваното решение, вместо което се постанови ново, с
което да се отхвърлят предявените искове и при условията на евентуалност да
се намали обезщетението за неимуществени вреди.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ищцата В. С. Ж., с който се оспорва същата и се прави искане да се потвърди
обжалваното решение.
В жалбата и отговора не се правят искания за събиране на
доказателства.
Юрк.Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък за
разноските, с копие за другата страна.
Адв.Ж.: Нямам искане за събиране на доказателства. Представям
списък за разноски. Не правя възражение за прекомерност.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноски по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
2
което да отмените изцяло обжалваното първоинстанционно решение, а в
условията на евентуалност, ако счетете иска за основателен, моля да намалите
присъденото обезщетение, както и да отмените решението в частта, с която
сме осъдени да платим законна лихва за период преди 06.02.2021 г. Моля да
ни присъдите разноски, за което представих списък.
Адв.Ж.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение подадената въззивна жалба, като приемете, че
същата е неоснователна и необоснована и потвърдите обжалваното решение
като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите адвокатско
възнаграждение, съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА. Моля да възприемете изцяло
изводите на първоинстанционния съд, че в хода на първоинстанционното
производство не бе доказано от ответника по безспорен и категоричен начин
причинно-следствената връзка между смъртта на пострадалия С.Ж. и
соченото от ответника непоставяне на обезопасителен колан от него към
момента на пътнотранспортното произшествие. Моля също така да имате
предвид, че е налице влязло в сила решение по ВТД № 884/2021 г. на
Апелативен съд Пловдив, по което ищец е бил Д. С.Ж. - син на пострадалия и
с това решение със сила на присъдено нещо спрямо ответното
застрахователно дружество е установено, че не е налице причинно-следствена
връзка между леталния изход на пострадалия С.Ж. и соченото от
застрахователя непоставяне на обезопасителен колан от него към момента на
ПТП, както и е установено, че по отношение на законната лихва върху
застрахователното обезщетение е приложима разпоредбата на чл.429, ал.3 КЗ,
а не разпоредбата на чл. 497, ал. 1 от КЗ, тъй като ищецът в цитираното дело и
ищцата по настоящото дело са деца на загиналия и техните права произтичат
от общ факт - описания деликт, какъвто представлява ПТП-то. Този общ факт
считам, че не може да бъде уставен различно спрямо ответната страна, която
е една и съща и по двете производства. В практиката на ВКС последователно
се приема, че за да се зачете силата на присъдено нещо по влязло в сила
решение, следва да е налице идентичност между въпроса, който стои за
разрешаване пред съда и този, който вече е разрешен с влязлото в сила
решение.
В обобщение моля да приемете, че въпросът за наличие на причинно-
следствена връзка между леталния изход на пострадалия и соченото от
3
застрахователя непоставяне на обезопасителен колан от него към момента на
ПТП е разрешен по отношение на ответното дружество, че такава връзка не е
налице, както е разрешен въпроса за приложимата правна уредба по
отношение на законната лихва, която е разпоредбата на чл.429, ал.3 от КЗ.
Моля при постановяване на решението си да имате предвид и всички
останали аргументи, изложени в отговора на въззивната жалба. Моля за
Вашия съдебен акт в този смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 02.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4