О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
Град Пловдив, 29.03.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и девети март две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 443 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.60 АПК.
Образувано е по жалба на И.Р.Г. *** срещу заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 1 от 12.02.2023 г. на началника Пето РУ
при ОДМВР Пловдив, с която на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и
в чужбина за срок от 12 месеца, с искане за отмяна на заповедта като
незаконосъобразна и с особено искане на основание чл.60, ал.4 АПК за спиране на
допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед.
Жалбоподателят твърди, че разпореждането за допускане
на незабавно изпълнение на оспорената заповед е изцяло бланкетно и липсват
всякакви мотиви относно необходимостта от него, т.е., издадено е в нарушение на
чл.60, ал.1 и ал.2 АПК, поради което се иска неговата отмяна и спиране на
действието на оспорената заповед до приключване на съдебното производство.
Съдът намира, че искането е направено от активно
легитимирано лице, адресат на оспорената заповед, и в срока по чл.60, ал.5 АПК,
поради което е допустимо. Разгледано по същество, обаче, то е неоснователно
поради следните съображения:
Оспорената заповед е издадена на основание чл.25, ал.1
ЗООРПСМ и съдържа разпореждане за незабавно изпълнение, защото от докладните на
полицейските служители и приложената справка в АИС „Спортни хулигани“ (л.31) се
установява, че противообществената проява от 12.02.2023 г. не е първа за
жалбоподателя, че има и друга проява по ЗООРПСМ от 12.09.2011 г. (справка от
АИС „Спортни хулигани“ – л.31), което е достатъчно основание за допускане на
предварително изпълнение на заповедта за налагане на принудителна
административна мярка, за да се осигури животът или здравето на гражданите и да
се защитят особено важни държавни или обществени интереси, каквато безспорно са
сигурността на всеки гражданин.
Съгласно чл.60, ал.1 АПК в административния акт се
включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага,
за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено
важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено
или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните – в защита на особено важен неин интерес.
Очевидно в настоящия случай предварителното изпълнение
е допуснато именно в защита на особено важен държавен и обществен интерес –
живота и здравето на всеки гражданин и правото му на свободен достъп до спортно
мероприятие, на което да се чувства защитен от агресия.
Жалбоподателят нито твърди, нито доказва,
че от предварителното изпълнение за него ще настъпи някаква конкретна и
определена, значителна или трудно поправима вреда. Липсват всякакви други
доказателства за евентуални вреди, които е възможно жалбоподателят да претърпи
от предварителното изпълнение. Следователно искането се явява необосновано и
недоказано.
Вярно е, че съгласно чл.60, ал.2 АПК разпореждането
за предварително изпълнение трябва да се мотивира и в настоящия случай това не
е сторено, но е вярно също, че мотивите на един индивидуален административен
акт съгласно правната теория и съдебната практика могат да се съдържат в други
писмени документи, представляващи част от административната преписка по
издаване на акта. В случая са налице докладни записки от полицейските
служители, осигурявали обществения ред на 12.02.2023 г., и справка от АИС
„Спортни хулигани“ (л.31), от които могат да се извлекат мотивите за допускане
на предварителното изпълнение. Следователно нарушението на формата и на
материалния закон не могат да квалифицирани като съществени, които само на това
основание да обосновават незаконосъобразност на разпореждането за допускане на
предварителното изпълнение.
В този смисъл искането за спиране е
недоказано и неоснователно, поради което следва да се отхвърли. Затова и на
основание чл.60, ал.6 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на И.Р.Г., ЕГН **********,***, за спиране на допуснатото
предварително изпълнение на заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 1 от 12.02.2023 г. на началника Пето РУ при ОДМВР Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: