№ 5175
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110143578 по описа за 2022 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на Н. Г. К. срещу Л. Д. М., която се поддържа и в съдебно
заседание.
В подадената до съда молба Н. К. твърди, че с ответницата е нена баба. Посочва, че двете
живеят заедно в едно жилище. Твърди, че на 04.08.2022г., малко след 17:30 часа ответницата
е направила опит да смени патрона. Л. М. е обиждала молителката.
На 06.08.2022г. и 07.08.2022г. ответницата е казала на молителката, че ще я накаже.
Ето защо иска от съда да издаде заповед за защита в полза на молителката. Претендира
разноски.
Ответната страна оспорва молбата. Софийският районен съд, вземайки предвид
материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение
(чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5 ГПК), прави следните фактически и правни изводи:
Ответницата е баба на молителката, видно от Удостоверение за родствени връзка.
Представена е декларация по чл. 9 ЗЗДН.
По делото е изслушана свидетелката Ния К., чиито показания съдът кредитира като
непротиворечиви на доказателствата по делото.
Установява се, че страните са във влошени отношения по повод имуществен спор.
Ответницата се опитва да изгони молителката от жилището. В останалата част съдът не
1
кредитира показанията, тъй като свидетелката не е очевидец и пресъздава чужди
впечатления.
Други доказателства не са представени.
Съдът е указал доказателствената тежест на молителя, както и за кои факти не сочи
доказателства. Разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗЗДН, разглежда декларацията като част от
доказателствената съвкупност, при това съпоставена с други доказателства, губи своята
доказателствена сила. Всички представени доказателства по делото оборват декларираното
в декларацията по чл. 9 ЗЗДН. Производството е състезателно и в конкретния случай,
ответникът обори презумпцията чрез събирането на писмени и гласни доказателства.
Законът за домашно насилие има за цел да защитава жертвите на домашно насилие, а не да
служи като способ за уреждане на имуществени спорове. Противното означава, че се
злоупотребява с право.
Настоящият състав намира, че страните спорят във връзка с ползването на жилището, в
което живеят. Заявеното от ответницата, че ще смени патрона на вратата или ще я накаже, не
представлява домашно насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН.
С оглед изложеното съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна и да бъде отказано издаването на заповед за съдебна защита в полза на
молителката против ответника.
Относно разноските за делото.
Право на разноски има ответната страна, която не е направила искане за присъждането им.
При този изход на делото молителката Н. К. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
пет) лева на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013
г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 149-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Г. К.,ЕГН:********** срещу Л. Д.
М.,ЕГН:********** за издаване на заповед за съдебна защита и
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА, с която по отношение на
ответника да бъдат взети мерките по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН, Н. Г. К. ЕГН:********** да заплати по сметка
на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
пет) лева.
2
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седмодневен срок, считано
от връчването му на страните (чл.17, ал. 1 ЗЗДН).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3