Определение по дело №12/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 410 / 24.6.2019г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На  дванадесет и четвърти юни    две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....12.........по описа за............2019.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на Агенция за контрол на просрочени задължения ЕООД  гр. София   с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против Г.А.  ,   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи следните суми по договор за паричен заем № 5369213 от 12.7.2017 г., а именно : 1. главница в размер на   сумата от 500   лв. , както и 2. сумата от 87, 61   лв.  представляваща договорна  лихва по договора за паричен заем  за периода от 11.08.2017 г. до 8.04.2018   г., 3 сумата от 236, 25 лв. представляваща неустойка за неизпълнение на договорното задължение , 4сумата от  236, 25 в. представляваща такса  за експресно  разглеждане  на документите , 5.  сумата от 245  лв. представляваща  разходи и такси за извънсъдебно събиране на просрочено задължение, и 6. мораторна лихва  върху непогасената главница  в размер на сумата от 56, 53 лв.  дължима се за периода от 12.08.2017 г. до 20.09.2018 г. – датата на подаването на заявлението за издаването на съответно заповед  за изпълнение на парично задължение ,  както и законната лихва върху главницата считано  от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 27.9. 2018 г.   до окончателното изплащане на вземането .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК. Същият ищец иска и осъждането на ответника да му заплати и сумата представляващи направените от него съдебни разноски по заповедното производство.

 Към исковата молба  ищецът   е представил писмени доказателства,като не прави искания за  други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът   , редовно уведомен чрез специално назначеният му особен представител  е    представил писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1  от ГПК и в същия преклузивен срок , в който да е взел становище по така предявените  срещу него   искове като счита същите за недопустими за разглеждане но не е посочил  основания затова , а от друга страна счита същите за изцяло неоснователни и моли съдът да ги отхвърли изцяло като такива . Не прилага писмени доказателства във връзка с направените от него твърдения. Същият ответник чрез специално назначеният му особен представител е получил препис от исковата молба ведно с приложенията към нея, като по този начин същия ответник се е запознал с тях , но не е  направил доказателствени искания , които съдът да следва да разгледа.

  Съдът намира, след внимателна проверка ,че настоящия иск се явява напълно редовен и следва да бъде разгледан по съществото му.

Съдът намира , че следва да се приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от страните по делото респ. ищцовата страна , тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2019 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

 

ПРОЕТО ДОКЛАД ПО   ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на  Агенция за контрол на просрочени задължения ООД  гр. София  с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против Г.А.  ,   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи следните суми по договор за паричен заем № 5369213 от 12.7.2017 г., а именно : 1. главница в размер на   сумата от 500   лв. , както и 2. сумата от 87, 61   лв.  представляваща договорна  лихва по договора за паричен заем  за периода от 11.08.2017 г. до 8.04.2018   г., 3 сумата от 236, 25 лв. представляваща неустойка за неизпълнение на договорното задължение , 4сумата от  236, 25 в. представляваща такса  за експресно  разглеждане  на документите , 5.  сумата от 245  лв. представляваща  разходи и такси за извънсъдебно събиране на просрочено задължение, и 6. мораторна лихва  върху непогасената главница  в размер на сумата от 56, 53 лв.  дължима се за периода от 12.08.2017 г. до 20.09.2018 г. – датата на подаването на заявлението за издаването на съответно заповед  за изпълнение на парично задължение ,  както и законната лихва върху главницата считано  от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 27.9. 2018 г.   до окончателното изплащане на вземането .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК. Същият ищец иска и осъждането на ответника да му заплати и сумата представляващи направените от него съдебни разноски по заповедното производство.

Да се приложи като доказателство  ч.гр.д. № 1057/ 2018 г. по описа на КРС .

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищецът   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено ,   а ответникът следва да докаже, че не дължи  на горепосочения ищец посочената в исковата молба сума или респективно , че е платил на ищеца  същата процесна сума или , че същата сума не се явява дължима и по този начин , ищецът  напълно неоснователно претендира паричната  сума поради тази недължимост на същата  или , че не може да претендира същата сума защото тя е погасена по давност.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищецът  , че всеки ответник може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът  , ако той респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът    предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на всеки ответник  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

 

Препис от отговора на исковата молба направен от ответника да се изпрати на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: