Решение по дело №156/2022 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 126
Дата: 9 септември 2022 г.
Съдия: Атанас Василев Димитров
Дело: 20224510200156
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. Бяла, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на първи септември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20224510200156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. С. А., ЕГН ********** от гр.Б., обл.Р., ул.“Л. Б.“ № .,
против Наказателно постановление № 22-1085-000995 от 31.05.2022г., издадено от Началник
група в ОДМВР – Русе, Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за неправилно и
незаконосъобразно, като иска то да бъде отменено. Претендира разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 100лв.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо, АНО е изразил становище за неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 11.01.2021г., полицейски служители спрели за проверка лек автомобил марка „П.“
с номер на рама .........., управляван от жалбоподателя. Същият бил негова собственост, което
било установено от договор за покупко-продажба № 3468 от 29.07.2020г. В хода на
проверката било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, а именно поради неизпълнение на задължението на
собственика да регистрира в двумесечен срок МПС от придобиването му. На водачът бил
съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно че управлява
нерегистрирано МПС, който последният подписал без възражения. По случая било
образувано досъдебно производство № 4/2021г. по описа на ОДМВР – Русе, пр.пр. №
204/2021г. по описа на РП – Русе, ТО - Бяла, с оглед извършено престъпление по чл.345, ал.2
вр. с ал.1 от НК. С Постановление от 21.02.2022г. на наблюдаващия прокурор по делото,
наказателното производство било прекратено на основание чл.9, ал.2 НК и изпратено на
1
Началника на РУ – Бяла за реализиране административнонаказателната отговорност на А..
Въз основа на постановлението на прокурора, АНО издал обжалваното НП, връчено лично
на жалбоподателя на 14.06.2022г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – НП, АУАН,
Постановление на РП – Русе, справка за нарушител, докладна записка.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от Закона за движение по пътищата, а обжалваното НП е
издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно чл.189,
ал.12 от ЗДвП. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
При извършената служебна проверка не се констатират допуснати нарушения на
процесуалните правила при ангажиране административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Правилно е приложен материалния закон, а наказанието е коректно
индивидуализирано, като е посочена точната му правна квалификация.
Изложените в жалбата съображения за липса на виновно поведение са били
съобразени от наблюдаващия прокурор по воденото досъдебно производство и са
послужили като обосновка за приложението на чл.9, ал.2 от НК и прекратяването му. Те
обосновават явната незначителност на обществената опасност на извършеното от
жалбоподателя деяние, което обаче не изключва съставомерността му по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно
средство нерегистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената регистрация на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. В нормата не е предвидено изрично уведомяване от
органите на „Пътна полиция“, като задължението за регистрация следва от закона, а
незнанието на закона не може да служи като оправдание за извършване на неправомерни
действия.
Досежно възражението за прекратяване на административнонаказателното
производство на основание чл.34, ал.3 от ЗАНН, съдът го намира за неоснователно.
Съгласно посочената норма, производството се прекратява, ако не е издадено наказателно
постановление в шестмесечен срок от съставяне на акта. В конкретния случай обаче,
производството започнало със съставяне на АУАН е било прекратено, на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН, като е било образувано наказателно такова, с оглед наличието на данни за
извършено престъпление. Тоест, с образуване на наказателното производство, срокът по
чл.34, ал.3 от ЗАНН не тече, което е утвърдено разбиране и в съдебната практика, разяснено
с Тълкувателно решение № 112 от 16.ХII.1982 г. по н. д. № 96/82 г., ОСНК, „Това налага
извода, че възбуждането на наказателно преследване за деяние, което впоследствие се
окаже, че не е престъпление, а административно нарушение, прекъсва давността по чл. 34
ЗАНН. Докато продължава предварителното и съдебно производство за това деяние,
давността по чл. 34 ЗАНН се спира.“
След проведеното разследване, наблюдаващия прокурор се е произнесъл с
Постановление от 21.02.2022г., с което е прекратил наказателното производство и е
изпратил материалите на компетентния административнонаказващ орган за ангажиране
административнонаказателната отговорност на А.. Това производство е по реда на чл.36,
ал.2 от ЗАНН, поради което и шестмесечния срок за издаване на наказателно постановление
тече именно от постановлението на прокурора. Същото е от 21.02.2022г., а обжалваното
наказателно постановление е издадено на 31.05.2022г., следователно срокът е спазен.
2
С оглед постановлението на наблюдаващия прокурор, АНО е извършил
самостоятелна преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН, като е приел, че не е приложим
към конкретния случай. Съдът споделя този извод, тъй като не са налице никакви данни, от
които да се установява, че извършеното деяние се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на подобни нарушения. Още повече,
продължителния период, в който жалбоподателят не е предприел необходимите действия по
регистрация на автомобила.
Наложеното наказание не е явно несправедливо, както се твърди в жалбата, тъй като
същото е в предвидения минимален размер в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, според която
за управление на нерегистрирано МПС наказанието е лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200лв. до 500лв.
По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1085-000995 от 31.05.2022г.,
издадено от Началник група в ОДМВР – Русе, Сектор „Пътна полиция“, с което на Л. С. А.,
ЕГН ********** от гр.Б., обл..Р, ул.“Л..Б“ № ., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________
3