Р Е Ш Е Н И Е
Номер 183 10.03.2020 г. град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Апелативен съд - Бургас Търговско отделение,
На десети март две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател Павел Ханджиев
Членове Илияна Балтова
Албена Зъбова - Кочовска
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Ил. Б.
частно търговско дело № 56 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 258 ГПК, вр. чл. 25, ал.4, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод частната жалба на „О“ О. , ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. „Б“, бл.*, ет.*, представлявано от К. С. М. - управител, с адрес за връчване: гр. С., ул. „Г“, № * ет.* – адв. А. , против решение № 516/ 23.12.2019 г., постановено по т.д. № 659/ 2019 г. по описа на Окръжен съд Б.
С решението си съдът е потвърдил отказ на А. по вписванията - ТРРЮЛНЦ № ****/ 29.11.2019 г., постановен по заявление вх. № ***0/ 25.11.2019 г., за вписване заличаването като съдружник на Г. И. Г. в търговското дружество „О“ О. , по съображения, че макар членството в дружеството на горепосочения съдружник да е прекратено, то не може да бъде вписано, тъй като липсва взето решение на общото събрание на съдружниците за това, с което да се уредят и последиците от напускането на съдружника.
Жалбоподателят сочи, че задължение на управителя на дружеството е да заяви напускането на съдружник в едноседмичен срок от осъществяване на напускането. Оспорва се съществуването на законова уредба, която да обвързва вписването на напускането на съдружник с уреждането на имуществените отношения по повод на напускането.
Жалбата е депозирана в предвидения от закона срок, от легитимирана да обжалва страна, срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт и следва да се допусне до разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията на жалбоподателя и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление вх. №****/ 25.11.2019 г. дружеството – жалбоподател е заявило вписване заличаването на съдружника Г. И. Г. , вследствие прекратяване на участието на същия в дружеството, на основание чл.125, ал.2 ТЗ.
Постановен е отказ от ДЛР, по съображения, че във фактическия състав на прекратяването на членството с предизвестие следва да се включи и произнасянето на общото събрание на съдружниците относно начина на процедиране с освободените от напускащия съдружник дялове. На следващо място са изразени съждения, че макар размерът на дяловете, с които съдружникът участва в капитала на дружеството с ограничена отговорност, да не е след обстоятелствата, подлежащи на вписване в Търговския регистър, при такава промяна на съдружниците е възможна промяна на капитала на дружеството, за който факт се следи служебно.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТР, обхватът на проверката на ДЛР включва установяване дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване, дали подаденото заявление е в съответствие с формалните изисквания на специалния закон и изхожда от оправомощено лице, дали към него са приложени всички изискуеми документи, съставени според изискванията на закона, както и дали заявеното за вписване обстоятелство съществува и съответства със закона.
Видно от данните по делото, съдружникът Г. И. Г. е подал предизвестие до дружеството, с искане да преустанови участието си в същото, получено от управителя на 19.08.2019 г. При липса на изрична уредба в дружествения договор, предвиждаща различен от регламентирания в диспозитивната норма на закона срок – три месеца, следва да се приеме, че прекратяване на членството е настъпило на 20.11.2019 г.
За да се извърши вписване на заличаването на съдружника в тази хипотеза, обаче, е необходимо да се приеме решение на общото събрание на съдружниците, с което да се уредят последиците, свързани с напускането на съдружника и съдбата на освободените от него дялове. С прекратяване участието в дружеството, без прехвърляне на дела на напусналия съдружник от капитала на дружеството, не само се застрашават интересите на кредиторите на дружеството, но и ще остане незаписан капитал, каквато възможност нашето право не допуска. Така в Решение № 462 от 27.07.2005 г. на ВКС по т.д. № 717/2004 г.
Ето защо, за да се допусне вписване на напускането на съдружника, регистърният орган следва да следи служебно за преминаването на освободените дялове и съдружникът не може да бъде заличен, докато не бъде разрешен въпросът относно освободените от него дялове, независимо дали същите ще бъдат поети от останалите съдружници или ще бъде взето решение за намаляване на капитала на дружеството.
В аспект на горното, настоящият състав намира постановения отказ на ДЛР за правилен.
Предвид съвпадане на изводите на настоящия състав с тези, формирани от първоинстанционния съд, съдът намира, че съдебният акт следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.258 и сл. ГПК, вр.чл.25, ал.4 ЗТР, Апелативен съд Б.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 516/ 23.12.2019 г., постановено по т.д. № 659/ 2019 г. по описа на Окръжен съд Б. , с което е потвърден отказ на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) № ***/ 29.11.2019 г., постановен по заявление вх. № **/ 25.11.2019 г., за вписване заличаването като съдружник на Г. И. Г. по партидата на търговското дружество „О“ О. , ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. „Б“, бл.*, ет.*, представлявано от К. С. М. – управител.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Особено мнение на съдията-докладчик:
Изразявам несъгласие с мнението на мнозинството.
Прие се от съдебния състав, че с изтичане срока на предизвестието, участието на съдружника в дружеството, подал предизвестие за напускане по смисъла на чл.125, ал.2 ТЗ, е прекратено. Закономерна последица от това прекратяване е вписване в Търговския регистър на заличаването на това лице като съдружник, поради задължението по чл.6, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ да се заяви за вписване всяко подлежащо на вписване обстоятелство в седмодневен срок от настъпването му.
Отправяйки предизвестие за напускане, съдружникът упражнява потестативното си право да предизвика промяна в персоналния субстрат на дружеството и законът не поставя като условие за настъпване правния ефект от реализирането на това право вземането на решение от общото събрание на дружеството. Ликвидацията на имуществените отношения с напускащия съдружник и уреждане титулярството на притежаваните от него дружествени дялове са последици, а не условия за прекратяване на членството - Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т.д. № 500/2009 г.
Интересите на кредиторите на дружеството не са накърнени, капиталът на дружеството не се намалява и продължава да изпълнява обезпечителната си функция – на вписване в Търговския регистър подлежи размерът на капитала, а не неговото разпределение – чл.119, ал.2 ТЗ. По аналогия на чл.121, ал.2 ТЗ, следва да се приеме, че останалите съдружници поемат и са задължени за частта от капитала, кореспондираща на дружествения дял на напускащия, съразмерно на дяловете си, до приемане на решение на общото събрание, или фиксиращо това положение, или за поемане на дяловете от съдружниците при друго съотношение, или за приемане на нов съдружник, или за съответно намаляване на капитала. След провеждане на общо събрание на съдружниците и приемане на нов дружествен договор, той следва да бъде представен за обявяване и промените относно подлежащите на вписване обстоятелства - вписани.
При реализиране правото на съдружника да напусне дружеството, последното трябва своевременно да предприеме действия по уреждане на отношенията, касаещи дяловете на съдружника и законоворегламентираният тримесечен срок на предизвестието осигурява възможност за действия в тази посока. Неоправдано е, по виждане на члена на съдебния състав на особено мнение, бездействието на дружеството да рефлектира върху възможността съдружникът да бъде заличен. В този аспект следва да се съобрази и принципът за доверие в Търговския регистър – чл.10 ЗТРРЮЛНЦ, за провеждането на който се изисква достоверност на вписаните обстоятелства.
Ето защо, считам, че решението на съда от първа инстанция следва да се отмени, като се разпореди извършване вписване на заличаването на Г. И. Г. като съдружник в търговското дружество „О“ ООД.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: