РЕШЕНИЕ
№
360
гр.
Враца, 28.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.09.2020г. /двадесет
и девети септември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря Даниела Ванчикова и с
участието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия Василева КАНД № 221 по описа на АдмС –
Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Т.Т.“
ЕООД ***, против Решение № 86 от 23.02.2020 г., постановено по анд № 1205
по описа за 2019 г. на РС – Враца, с
което потвърдено Наказателно постановление № 440431- F482688/05.06.2019г., издадено от Началника
на Отдел „Оперативни дейности“ В.Търново
в ЦУ на НАП , с което на основание чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/, на касатора е наложена имуществена санкция в размер
на 700.00 лева, за административно нарушение по чл.39, ал.2 вр. ал.10 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, вр. чл.118 от ЗДДС .
В жалбата са наведени доводи за
неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила при постановяването
му. Изложени са твърдения, че събраните от административнонаказващия орган
доказателства не са достатъчни, за да се
направи категоричният извод, че именно
санкционираното дружество е нарушило изискванията при осъществяване на
връзката със софтуера на НАП, не е
посочено точно в какво се изразява неговото бездействие или какви неправомерни
действия са извършени от негова страна, както и не е доказано, че ползваното от
касатора фискално устройство е било неизправно. Заявява се, че правната
квалификация на нарушението не съответства на описаната фактическа обстановка,
поради което не става ясно и дали санкционната норма е приложена правилно.
Прави се искане решението да бъде отменено и
с постановеното от касационната инстанция решение да бъде отменено и наказателното
постановление, предмет на спора. Идентични съображения са изложени и в писмено
становище.
Ответникът по касационната жалба чрез
процесуалния си представител * В.А. оспорва същата и заявява, че при
постановяване на решението на Районния съд не са допуснати сочените в жалбата нарушения, същото е
правилно, обосновано и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Участващият в касационното
производство прокурор от ВОП дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на РС – Враца е правилно,
постановено при правилно прилагане на
материалния закон, с правна квалификация и приложена санкционна норма,
съответни на нарушението.
В настоящото производство касаторът е
представил Констативен протокол от 15.04.2019г. на Сервизна фирма „В.г.“ ЕООД *** с приложени
два служебни бона от същата дата.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против съдебен акт, подлежащ на
оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е и основателна по следните съображения:
За да постанови съдебния си акт, съдът
е събрал относими към спора писмени и
гласни доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност, обсъдил
е и всички възражения, посочени във въззивната жалба, като подробно се е
аргументирал по несъстоятелността им. При така констатираното съдът не е
допуснал съществени процесуални нарушения
при постановяване на решението си. Законосъобразен е изводът, че АУАН и
НП съответно са издадени от
компетентните органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите реквизити. Фактическата
обстановка е установена правилно, но изводът на въззивния съд, че нарушението и
неговото авторство са безспорно установени, е незаконосъобразен, тъй като
противоречи на приложимия материален закон.
От събраните доказателства се
установява по безспорен начин, че при извършена
справка в информационната система на НАП
- модул "Фискални устройства с дистанционна връзка" е констатирано, че за периода от 18.02.2019г. -08.04.2019г. в обекта, собственост на касатора, са извършвани продажби, отразени на въведеното
ФУ, водена е редовно счетоводна книга, за което са извадени съкратени отчети за
месеците февруари и март 2019г., но
данъчният терминал на устройството не е
изпращал данни към НАП за дневните финансови отчети. Само фактът на неизпращане на информация за дневните
финансови отчети не е достатъчен, за да се обоснове извод за извършено
нарушение на чл. 39 ал.2 вр. ал.10 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., което да съставлява
правопораждащ факт за налагане на имуществена санкция. Изпращането на данни в
НАП не е едностранен процес, а е тристранен и се осъществява между изпращащото
ФУ, преносната мрежа, осигурена от мобилен оператор и сървъра на НАП, получател на
данните. Преди налагане на санкцията административнонаказващият
орган не е изяснил причината за неподаване, съответно неполучаване на
въпросните данни, която може да е както
във ФУ, така и в преносната мрежа или в сървъра на НАП. Не е спорно, че
дружеството е изпълнявало задължението
си по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. и е отпечатвало пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството
са регистрирани продажби, книгата за дневните финансови отчети е водена редовно.
Няма доказателства, че задълженото лице
не е записвало тези данни в данъчния
терминал. След като не е установено на какво се дължи неподаването или
неполучаването на данните към НАП,това обстоятелство не може да се вмени в тежест на задълженото
лице. Достигайки до изводи в обратен смисъл, първостепенният съд е постановил съдебен акт в нарушение на
материалния закон, поради което същият следва да бъде отменен.
Тъй като при постановяването на
решението не са допуснати съществени
процесуални нарушения и не се налага установяване на факти и обстоятелства, за
които писмените доказателства не са достатъчни, настоящият съдебен състав
следва да се произнесе по съществото на спора. По изложените по-горе съображения
обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.222 ал.1 от АПК
вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №86/23.02.2020г. ,
постановено по анд №1205/2019г. по описа
на Районен съд Враца, с което е потвърдено
НП №440431-F482688/05.06.2019г., издадено от
Началника на Отдел „Оперативни дейности“
В.Търново в ЦУ на НАП и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
НП №440431-F482688/05.06.2019г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ В.Търново в ЦУ на
НАП.
Решението
е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.