РЕШЕНИЕ
№ 1638
гр. Пловдив, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330114356 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по обективно и субективно
съединени искове е по чл. 79 от ЗЗД вр. с чл. 228, от ЗЗД, чл. 232 от ЗЗД; чл.
233 вр. чл. 231 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД предявени от И. А. М. с ЕГН
**********, с адрес: гр. ********* чрез адв. П. против: B.П. В., ЕГН
**********, с адрес: гр.******, и C.В. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
********за осъждане ответниците да заплатят солидарно и на ищеца сумите
от 1050 лв. –наемни вноски, ведно със законната лихва от 02.02.2021 до
02.05.2021 в размер от 53,08 лв., сумата от 88,04 лв.-разход за консумирана
вода в периода 01.11.2020-24.02.2021 г.; 399,74 лв.-разход за консумирана ел.
енергия в периода 01.01.2021-13.03.2021 г., както и законната лихва върху тях
от 07.09.2021 г. –подаване на исковата молба до окончателното плащане и
610,93 лв. вреди. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е сключил на 02.11.2020 г с
ответниците договор за наем на недвижим имот -апартамент, находящ се в
град ********, с площ от 114 кв.м., състоящ се от три спални, хол, баня-
тоалетна, тоалетна, трапезария и бокс, с четири тераси за сума от 350 лв.
платима в срок от 5-то до 8-мо число на съответния месец, ведно с
1
консумативните разходи свързани с ползването. Срокът е 1 година - от
02.11.2020г. до 02.11.2021 г. Имота е предоставен за ползване от наемателите
заедно с вещи и подобрения, описани в приемо-предавателен протокол към
датата на сключване на договора и е неразделна част от него. Предвидено е
заплащане на 3 месечни вноски, които ще се считат за депозит до
прекратяване на договора и в случай на нанесени щети от страна на наемателя
могат да се използват за възстановяването им. След сключване на договора
наемателите са заплатили два депозита в общ размер на 700 лв., наемните
вноски за периода 02.11.2020г. до 02.02.2021г, без да заплатят третия депозит
от 350 лв. След което са преустановили плащанията, въпреки че са
продължили да ползват имота и са спрели да отговорят на телефоните
обаждания на наемодателя. Последния изпратил на 22.02.2021 г. по вайбър до
В. П. В. съобщение с питане дали има намерение да плаща наема за месец
февруари, а последния му отговорил на 18.03.2021г., че е напуснал жилището
и не може да му плаща сумите. Към 08.02.2021 г. наемателите не са
изпълнили задължението си за плащане на наемната цена за месец Февруари
2021 г. в размер на 350 лв. На 08.05.2021г. наемодателя констатирал, че имота
е бил освободен от наемателите, с нанесени имуществени вреди по него. Не
са заплатени наемите до м. май. не са заплащани разходи като електричество
и вода. Това е довело до прекъсване на ел захранването и заплащане на
консумативите от наемодателя. При приемане на имота наемодателя
констатирал, че е разбита входна брава; изкъртена била кухненска батерия в
кухнята; счупени 4 броя столове, изгорена трапезна маса, счупено дИ.че,
пробита огромна дупка в стената, през която с прекаран кабел за кабелна
телевизия; счупени 2 броя батерии в банята и огледалото в банята; терасите
са били пълни с празни бутилки от алкохол и боклуци; по стените е имало
влага/наемателите са наводнили апартамента; липсвали са 2 броя
прахосмукачки; простерите са били счупени и липсвали и крушките за
осветление, стените били изцапани, което наложило тяхното боядисване,
закупуване на 3 броя батерии и крушки за 151,70 лв., меки връзки за
свързване на батериите -59,23лв., изхвърляне на изгоряла маса и счупени
столове -общо – 350 лв., прахосмукачки - 200лв. Общия размер на вредите е
1510,93 лв. След приспадане на депозита от 700лв., остават 810,93 лв.
Изпратена е покана до длъжниците за заплащане на задълженията. Не е
налице изпълнение.
2
В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от ответника чрез
адв. Я.-особен представител, в който се оспорват исковете.
В предоставения срок за отговор особения представител на ответницата
адв. К. оспорва исковете. Оспорва солидарността на задължението. Договорът
е прекратен от 08.01.2021 г. поради неизпълнение на задълженията на
наемателите. До този момент всички задължения са заплатени. Липсват
вреди. Налице е превод на сума от 350 лв. по банков път на 11.01.2021 г. без
основание, която подлежи на връщане.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представените писмени документи- договор за наем от 02.11.2020 г.,
приемо-предавателен протокол е видно, че на същата дата между страните е
сключен договор за наем на апартамент находящ се в гр. ********* срещу
месечна наемна цена от 350 лв. за период от една година от 02.11.2020 до
02.11.2021 г. При подписване на договора наемателите се задължават да
заплатят три месечни вноски, които да се считат за депозит до прекратяване
на договора и служат за покрИ.е на щети или неизпълнение на задължения.
Плащането им е разсрочено заедно с наемите за м. ноември, декември и
януари. Наемните вноски се дължат до осмо число на месеца, като при забава
е налице основание за прекратяване на договора. Всички разходи по
ползването на имота са за сметка на наемателите. Щетите възникнали по
време на ползване на имота са за сметка на наемателите. Имота е предаден на
наемателите на 02.11.2020 г. след ремонт с вещи, между които два бр. маси, 4
стола, кухня с шкафове, оборудвани бани.
От представените от наемодателя касови бонове от 16.03.2021г. и
19.03.2021 г. на „Български пощи“ ЕАД и от 11.05.2021 г. на „ВиК“ ЕООД-
Пловдив е видно, че на 16.03.2021 г. и 19.03.2021 г. са заплатени суми в общ
размер от 391,82 лв. за ползвана в имота ел енергия в периода м. януари и м.
февруари на 2021 г., 7 лв. за възстановяване на електрозахранването и 0,92 лв.
за лихви за забава. На 11.05.2021 г. е заплатена сума от 88,04 лв. за ползвана в
имота вода 01.01.2020-01.01.2021 г. по показания на монтирани два водомера
на адреса.
От показанията на свидетеля И. А. Д. - трети братовчед на ищеца се
3
установява, че на 8 май, през 2021 г. свидетеля бил повикан от ищеца за оглед
на процесния имот. Заварили вратата изкъртена. Навсякъде било мръсно и
счупено. Имало дупка в едната стена в кухнята. Масата била изгорена,
стените -изцапани, захабени и мърляви. В банята били счупени капакът на
тоалетната, батерията. В имота живеели мъж и жена.
От показанията на свидетеля Т. Б.О. без родство със страните, и
представените писмени доказателства-касови бележки от 24.05.221 г. и
23.05.2021 г., фактура от 02.06.2021 г. е видно че квартирантите направили
поразии в имота. В края на май 2021ищецът се обадил на свидетеля по
телефона и казал, че трябва да се прави ремонт на апартамента. Когато
свидетеля отишъл там забелязъл, че външната врата била изкъртена. Стаята,
която била като кухня имала светло сив цвят. Стената от лявата страна била
надупчена с пирони. Това наложило да се шпаклова. Печката, на която се е
готвило била цялата в мазнина. В голямата стая, където има барплот мивката
била изкъртена, а чешмата-отрязана. На разтегателната маса в средата имало
голямо изгоряло петно. Счупени били облегалките на дИ.а, столовете.
Просторът отвън бил изкъртен и скъсан. В банята огледалото било счупено, а
батериите -изкъртени. Едната стена на спалнята била силно замърсена и се
наложило да се шпаклова и боядиса наново. Шпакловката била около 150
квадрата. Свидетеля извършил ремонта, за което получил 600 лева за работа
и похарчил 150 лева за материали, които му били възстановени от ищеца.
Заплатена е и сума от 210,93 лв. за ВиК и електроматериали, смесители.
Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.
Уважаването на предявените искове предполага установяване от страна
на ищеца постигнато съгласие между страните за предоставяне от ищеца на
ответниците ползването на заявения имот срещу определена месечна цена в
рамките на заявения период, нанасяне на повреди на имота и предадените
вещите с него, при липса на установени факти за заплащане на притендраната
наемна цена и стойност на консумативи.
С оглед заявените от страните твърдения, както и събраните по делото
писмени и гласни доказателства съдът намира за безспорно, че между
страните е възникнало наемно правоотношение за имота за периода
02.11.2020 до 02.11.2021 г. при наемна цена от 350 лв., както и, че същото е
прекратено едностранно от наемателите към 08.05.2021 г. чрез самоволното
4
му напускане. Следователно същите дължат заплащане на наемната цена за
периода от получаване на имота -02.11.2020 г. с приемо предавателен
протокол до неговото предаване. В случая не е налице протокол за предаване
на имота от наемателите на наемодателя, каквото е изискването на договора
между тях и обичайното добросъвестно поведения на страните, поради което
съдът намира, че като момент на преключване на наемния периода следва да
се приеме този, в който наемодателя е посетил имота и е имал свободен
достъп до вътрешността му, а именно 08.05.2021 В тази връзка не се споделя
възражението от ответната страна за прекратяване на договора на 08.01.2021
г., тъй като незаплащането на месечния наем поражда право на наемодателя
да прекрати договора, а не води автоматично до настъпване на тази
последица. Предвид изложеното съдът намира, че дължимата наемна цена за
периода на ползване включва шест наема от по 350 лв., както и следващите се
консумативи за ползване на имота за шест месеца. Доколкото ищеца твърди,
че след сключване на договора наемателите са заплатили наемните вноски за
периода 02.11.2020 г. до 02.02.2021 г. и притендира такива от м. февруари до
м. април включително съдът намира, че дължима се явява сумата от 1050 лв.
Ето защо иска за нея следва да се уважи изцяло поради липса на установени
факти за нейното плащане. Уважаването на този иск поражда основание за
уважаване и на обективносъединения с него такъв за заплащане на
обезщетение за забава за периода от 09.02.2021 до 02.05.2021г., тъй като
падежа на задължението за плащане на месечния наем за м. февруари е
настъпило на 08.02.2021 г., както и от подаване на исковата молба 07.09.2021
г. до окончателното плащане. Същото изчислено съобразно електронно
изчислителен модул на законна лихва възлиза на сумата 15,75 лв. Ето защо
иска за присъждане на мораторна лихва за върху сумата от 1050 лв. следва да
се уважи за периода от 09.02.2021-02.05.2021 г. и за размера от 15,75 лв., като
за периода от 02.02.2021до 08.02.2021 г. и за сумата над 15.75 лв. до 53,08 лв.
да се отхвърли.
По отношение стойността на ползваните консумативи в имота за
наемния период съобразно представените от ищеца писмени доказателства за
заплатени разходи за ток, такса за включване и лихва за забава, както и за
вода съответно от 399,74 лв. и 88,04 лева за при липса на ангажирани
доказателства, че плащанията са извършени от ответниците съдът намира, че
същите следва да се поставят отново в тяхна тежест. Ето защо предявените
5
искове за дължимостта на сумите от 88,04 лв.-разход за консумирана вода в
периода 01.11.2020-24.02.2021 г. и 399,74 лв.-разходи за доставена ел. енергия
в периода 01.01.2021-13.03.2021 г., следва да се уважат изцяло заедно с
притенцията за законната лихва върху тях от 07.09.2021 г. –подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Във връзка с изложените твърдения на ищеца за осъществени повреди
на имота и предадените с него вещи съдът намира, че част от тях –
замърсяване на стените, касаят дребни поправки, дължащи се на употребата
на имота и по аргумент на чл. 231, ал. 1 от ЗЗД са за сметка на наемателя. Ето
защо разходите за боядисване и шпакловане на стените в размер от 750 лв.,
които ищеца е заплатил на свидетеля О. следва да се заплатят от ответниците.
До този извод съда достига като кредитира изцяло показанията на
разпитаните по делото свидетели, които изчерпателно посочват състоянието
на имота след прекратяване на договора и необходимостта от извършване на
ремонт в него, както и стойността на същия.
Що се отнася до другите заявени от ищеца вреди- разбита входна брава;
изкъртени смесителни батерии; счупени 4 броя столове, изгорена трапезна
маса, счупено дИ.че, счупено огледало в банята; липсващи 2 броя
прахосмукачки; счупени крушките за осветление, съдът намира, че при липса
на ангажирани доказателства от страна на ответниците, че имота е върнат на
наемодателя в състоянието, в което е получен заедно с находящите се в него
вещи или, че повредата им не е по вина на последните, следва да се направи
извод по аргумент на чл. 231, ал. 2 от ЗЗД за дължимост и на стойността на
похабените вещи. По отношение цената на същите съдът намира, че
съобразно ангажираните доказателства установена се явява само тази до
размера от 210,93 лв. за ВиК и електроматериали и батерии за душ и мивки.
Ето защо наемателите дължат само посочената стойност на тези вреди.
Съобразно заявените твръдения за договорени три депозита от месечни
наеми за покрИ.е на евентуални вреди и заплатени два от тях в общ размер от
700 лв., съдът намира, че притендираните разходи за покрИ.е на сторените
щети на ищеца, които са в общ размер от 960,93 лв. следва да се отнесат към
платената сума от 700 лв. Така дължимият остатък след прихващането
възлиза на 260,93 лв. Предвид изложеното съдът намира, че иска за
заплащане на вреди в размер от 610,93 лв. следва да се уважи до размера от
6
260,93 лв. като за разликата над него до пълната притенция да се отхвърли.
Поради изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно
представения списък и ангажирани доказателства съразмерно на уважените
притенции или 135,86 лв. за държавна такса, 494,45 лв. за адвокатско
възнаграждение и сумата от 633,11 лв. за възнаграждение на особени
представители.
На ответниците разноски не се дължат поради липса на отправено
искане и представени доказателства за сторени такива.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Beнцислав П. В., ЕГН **********, с адрес: гр.*******, и
C.В. М., ЕГН **********, с адрес: гр. **********да заплатят солидарно на И.
А. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. ********сумата от 1050 (хиляда и
петдесет) лв. –наемни вноски за периода 02.02.2021-02.05.2021 г., ведно с
законната лихва от 07.09.2021 г. –подаване на исковата молба до
окончателното плащане, ведно със сумата от 15,75 лв. (петнадесет лева и 75
ст.) обезщетение за забавеното плащане на главницата за периода 09.02.2021-
02.05.2021 г.; сумата от 88,04 лв.(осемдесет и осем лева и 04 ст.) -разход за
консумирана вода в периода 01.11.2020-24.02.2021 г., ведно със законната
лихва върху нея от 07.09.2021 г. –подаване на исковата молба до
окончателното плащане; сумата от 399,74 лв.(триста деветдесет и девет лева и
74 ст.)-разход за консумирана ел. енергия в периода 01.01.2021-13.03.2021 г.,
ведно със законната лихва върху нея от 07.09.2021 г. –подаване на исковата
молба до окончателното плащане, сумата от 260,93 лв.(двеста и шестдесет
лева и 93 ст.) за вреди, както и сумата от 1263,42 лв.(хиляда двеста шестдесет
и три лева и 42 ст.) за разноски за производството.
ОТХВЪРЛЯ предявените от И. А. М. с ЕГН **********, с адрес: гр.
*******против B.П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. *********, и C. В. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ******** искове за заплащане от ответниците
солидарно на ищеца сумата над 15,75 лв. (петнадесет лева и 75 ст.) до 53,08
лв.(петдесет и три лева и 08 ст.) обезщетение за забавеното плащане на
главницата за периода 02.02.2021-02.05.2021 г., както и сумата над 260,93 лв.
(двеста и шестдесет лева и 93 ст.) до 610,93 лв. (шестстотин и десет лева и 93
7
ст.) нанесени вреди.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8