Р Е Ш Е Н И Е
№ 261034 / 5.10.2021г.
гр. Перник, 05.10.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 1750 по описа на
съда за 2021 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е
по искова молба на „Земеделска производителна кооперация
„Гигинци“, с ЕИК: *********, чрез адв. Д., срещу В.Н.Д., с ЕГН: **********, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 1223.64 лева, представляваща остатък от
незаплатен наем по договор от 14.08.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба до датата на
окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са в договорни
отношения, като помежду им е сключен договор за наем на земя от 14.08.2018 г.
Посочва се, че по силата на цитирания договор ищецът е предоставил на ответника
за срок от една година под наем земеделска земя с площ от 141,182 дка – при
цена от 20 лева на декар. В тази връзка и общата стойност на договорената
наемна цена за срока на договора възлизала на 2 823.64 лева. Посочва се,
че наемодателят изпълнява точно задълженията си по договора като осигурява
необезпокояваното ползване на земята от наемателя. Последният заплатил обаче
едва част от наемната цена и то след допълнителни разговори – а именно сумата
от 1600 лева. В тази връзка и останала дължима сумата от 1223.64 лева. Относно
заплащане на последната ищецът изпратил извънсъдебна покана до ответника, а на
27.01.2021 г. същият върнал отговор, че признава задължението си, но моли за
отсрочка. Въпреки дадената такава обаче дължимият остатък така и не бил
заплатен. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Към исковата молба са представени: договор за наем от 14.08.2018 г.,
кореспонденция между страните, писмо от ответника и актуално състояние на
ищеца.
Препис от исковата молба
е връчен на ответника на 03.06.2021 г. – на посочения в исковата молба адрес –
чрез лице от домашните /баща/. В законоустановения срок по чл. 131
от ГПК от страна на ответника по делото, не е постъпил писмен отговор
В първото по
делото съдебно заседание, проведено на 13.09.2021 г., процесуалният
представител на ищцовото дружество прави искане за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът,
редовно призован чрез лице от домашните на 02.08.2021 г. /баща, на когото
призовката е връчена по адреса на ответника от исковата молба, където на същия
веднъж е връчен препис от исковата молба/ не се явява в първото по делото
съдебно заседание, проведено на 13.09.2021 г. От страна на ответника до датата
на заседанието не е постъпило искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
За последиците от неявяване по делото и неподаване на отговор на исковата молба
ответникът е предупреден с разпореждане на съда от 26.05.2021 г. /по реда на
чл. 131 от ГПК/, връчено му чрез лице от домашните.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за
това са следните:
На ответника
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. Независимо от това ответната страна не е
подала отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото,
за което е редовно призована, както и не взема становище по спора. Не е
депозирано и искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. В исковата
молба се съдържа искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника, което искане процесуалният представител на ищеца поддържа в първото
съдебно заседание.
От
представените писмени доказателства (договор за
наем от 14.08.2018 г., кореспонденция между страните и писмо от ответника, в
което същият заявява, че дължи процесната сума, но няма възможност да я заплати
наведнъж) може да се направи извод за вероятната основателност на
предявената искова претенция. Предвид изложеното съдът намира, че са налице
кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този
смисъл настоящият състав намира за основателна исковата претенция на
„Земеделска производителна кооперация „Гигинци“ срещу В.Н.Д. за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от общо 1223.64 лева,
представляваща остатък от незаплатен наем по договор от 14.08.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба – 08.04.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
Горното налага
предявените искове да бъдат уважени, като на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК,
съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за
разноски е направила ищцовата страна:
В това
производство ищцовото дружество претендира разноски в размер на общо 400 лева,
от които 50 лева държавна такса и 350 лева адвокатски хонорар. Същите са
действително извършени – видно от представени по делото платежни нареждания и
договор за правна защита и съдействие, като възражение за прекомерност от
насрещната страна не е наведено, поради което следва му бъдат присъдени
изцяло.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА В.Н.Д., с ЕГН: ********** и адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „Земеделска производителна
кооперация „Гигинци“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Гигинци, общ. Брезник, обл. Перник, сумата от общо: 1223.64 лева, представляваща остатък от незаплатен наем по договор
от 14.08.2018 г., сключен между ищеца като наемодател и ответника като
наемател, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 08.04.2021 г. до окончателното плащане на
сумата.
ОСЪЖДА В.Н.Д., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Земеделска производителна кооперация „Гигинци“, с
ЕИК: ********* сумата от 400 лева,
представляваща разноски в настоящото исково производство за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Решението е
постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание
чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.