№ 3378
гр. Варна, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501321 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. №260
701/19.01.2021г., подадена от “Юробанк България“ АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ No 260,
представлявано заедно от П. Д. и Д. Ш., срещу Решение № 262 876/
29.11.2021г., постановено по гр.д. № 204 /2021 г. на Районен съд – Варна, 49-
ти съдебен състав, в неговата цялост, с което е отхвърлен предявеният от
жалбоподателя срещу ИВ. СТ. М., ЕГН:**********, с адрес: ******, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
главница в размер на 2014.33 лв.(две хиляди и четиринадесет лева и тридесет
и три стотинки) за периода от 08.11.2018 г. до 22.07.2020 г., възнаградителна
лихва в размер на 520.36 лв. (петстотин и двадесет лева и тридесет и шест
стотинки ) за периода от 08.11.2018 г. до 11.02.2020 г. вкл., мораторна лихва в
размер на 260.80 лв. (двеста и шестдесет лева и осемдесет стотинки) за
периода от 08.11.2018 г. до 22.07.2020 г. вкл., такси в размер на 202.79 лв.
(двеста и два лева и седемдесет и девет стотинки) за периода от 08.11.2018 г.
до 22.07.2020 г. вкл., от които 51.81 лв. - такси застрахователна премия -
баланс по сметка за периода от 28.08.2018г. до 28.03.2019г., 71.06 лв. - такси
обезщетение за надвишаване на кредитния лимит за периода от 24.08.2018г.
до 25.03.2019 г.; 30 лв. такса при блокиране на карта/кредитен лимит за
периода от 20.11.2018г. до 21.01.2019 г. ; 19.92 лв. - месечни такси за
обслужване за периода от 24.08.2018г. до 25.03.2019 г.; 30 лв. - такса
администриране на просрочен кредит от 13.01.2019г. ; нотариални разноски в
размер на 60 лв. (шестдесет лева) за периода от 08.11.2018 г. до 22.07.2020 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 28.07.2020 г. до окончателното изплащане на вземането,
1
присъдени с издадена заповед № 260122/18.8.2020г. по гр. дело № 8821 по
описа на съда за 2020.
В жалбата се излага, че решението e неправилно поради нарушение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. В процесния случай представеното заявление
представлявало именно договор - съглашение, тъй като съдържало подписите
и волеизявленията две насрещни страни, които са насочени към пораждане на
правна връзка между тях с предмет издаване и използване на кредитна карта
EUROLINE. Освен това, полагайки подписа си върху заявлението-договор от
14.04.2004 г., ответникът изрично бил декларирал, че е запознат с общите
условия на договора. Съгласно чл. 7.2 от Общите условия за издаване и
използване на кредитна карта "EUROLINE" Дружеството имало право да
променя кредитния лимит - максимална сума на сделките, вземайки предвид
действителните финансови възможности на Картодържателя,
кредитоспособността му, спазването на Общите условия, както и общо риска,
който се поема. Всеки нов лимит се оповестявал на Картодържателя чрез
месечните извлечения. Съгласно чл. 3 (1) от Допълнително споразумение от
09.06.2017 кредитният лимит по новата карта бил равен по размер на
кредитния лимит на старата карта и по-конкретно равен на 2040 лв. / С
месечно извлечение от 25.06.2013 г. бил увеличен до тази сума/. Сочи, че
видно от декларация за присъединяване на застраховано лице към
застрахователна програма „Защита на плащанията"на картодържателите на
кредитни карти на „Юробанк и Еф Джи България" АД, подписана от И.М. на
дата 18.03.2010 г., т.е. преди датата на подписване на Допълнителното
споразумение от 09.06.2017 г., номерът на заявлението-договор за издаване на
кредитна карта, във връзка с което е разписана декларацията, е ******, т.е.
съвпадал с цитирания в допълнителното споразумение номер. Цитираният от
съда номер „********" , видно от заявлението - договор за издаване на
кредитна карта представлявал „код на източника". С оглед на горното счита,
че бил безспорен фактът, че Допълнително споразумение от 09.06.2017 г.
било сключено към заявление - договор за издаване на кредитна карта от
14.04.2004 г. Твърди, че от 08.11.2018 г. ответницата била преустановила
редовното заплащане на дължимите от нея суми по изпращаните й месечни
извлечения. Не били заплатени дължимите суми, посочени в издадените
месечни извлечения от 08.11.2018 г. и 08.12.2018 г. С оглед на това
обстоятелство и на основание чл. 15.1, буква „а" и чл. 15.2 от Общите условия
към процесния договор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК, била упражнила
своето потестативно право по договора и обяви цялото задължение за
предсрочно изискуемо. Това волеизявление на банката било достигнало до
длъжника с писмено уведомление за обявяване на предсрочната изискуемост
на вземанията по кредита, връчено чрез ЧСИ Н. Д., per. № ***, район на
действие ОС - Варна, при условията на чл. 47 от ГПК, след извършена
справка в НБД „Население" за постоянен и настоящ адрес на лицето. С оглед
на тези обстоятелства, предсрочната изискуемост на вземането на банката за
2
пълния размер на кредита настъпила на 11.02.2020 г. Моли съда да отмени
решението, като постанови ново, с което да уважи исковете и да присъди
разноските за двете инстанции, вкл. за заповедното производство.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба.
С определение No 2500 / 01.07.2022г. ВОС е констатирал, че исковата
молба не отговаря на изискванията за редовност, като е дал надлежни
указания за изпълнение на ищеца. С молба с вх. No 18359 / 02.08.2022г.
нередовностите са отстранени. Препис от молбата, ведно с приложенията
следва да бъде връчена на въззиваемата страна с указания за възможността да
изрази становище в седемдневен срок от получаването.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК.
Жалбоподателят не се позовава на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не е налице хипотеза, в която да се налага обезпечаване на
правилното приложение на материална норма, но спорът е от естество, при
което съдът има служебно задължение да следи за наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, който е сключен с потребител.
Съобразно чл. 7 ал.3 изр. 2 от ГПК, съдът следва да осигури възможност на
страните да изразят становище по тези въпроси, като им укаже изрично, вкл.
и следва да се дадат нарочни указания по разпределение на доказателствената
тежест в тази връзка, доколкото първоинстанционният съд не е сторил това с
доклада по делото.
Направени са доказателствени искания с въззивната жалба и с молба с
вх. No 18359 / 02.08.2022г.
Към въззивната жалба е представена Декларация за присъединяване на
застрахованото лице към застрахователна програма „защита на плащанията“
на картодържателите на кредитни карти на „Юробанк И Еф Джи България“
АД от 18.03.2010г. Към исковата молба също е била представена цитираната
декларация, но по приемането на същата липсва произнасяне на ВРС.
Въззивната инстанция намира, че следва да допусне до приемане като
писмено доказателство по делото декларацията, доколкото същата е била
приложенa още към исковата молба.
Приложените към уточнителната молба от 02.08.2022г. писмени
доказателства, а именно ОУ вече са част от доказателствения материал по
делото с определение по приемането им, постановено от ВРС в осз,
3
проведено на 21.09.2021г., поради което и не следва да се приемат повторно.
Приложените лихвени листи са с характер на справка за размера на
задължението и част от уточнителната молба.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. №260 701/19.01.2021г.,
подадена от “Юробанк България“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ No 260, представлявано
заедно от П. Д. и Д. Ш., срещу Решение № 262 876/ 29.11.2021г., постановено
по гр.д. № 204 /2021 г. на Районен съд – Варна, 49-ти съдебен състав, в
неговата цялост, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу
ИВ. СТ. М., ЕГН:**********, с адрес: ******, за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 2014.33
лв.(две хиляди и четиринадесет лева и тридесет и три стотинки) за периода от
08.11.2018 г. до 22.07.2020 г., възнаградителна лихва в размер на 520.36 лв.
(петстотин и двадесет лева и тридесет и шест стотинки ) за периода от
08.11.2018 г. до 11.02.2020 г. вкл., мораторна лихва в размер на 260.80 лв.
(двеста и шестдесет лева и осемдесет стотинки) за периода от 08.11.2018 г. до
22.07.2020 г. вкл., такси в размер на 202.79 лв. (двеста и два лева и седемдесет
и девет стотинки) за периода от 08.11.2018 г. до 22.07.2020 г. вкл., от които
51.81 лв. - такси застрахователна премия - баланс по сметка за периода от
28.08.2018г. до 28.03.2019г., 71.06 лв. - такси обезщетение за надвишаване на
кредитния лимит за периода от 24.08.2018г. до 25.03.2019 г.; 30 лв. такса при
блокиране на карта/кредитен лимит за периода от 20.11.2018г. до 21.01.2019
г. ; 19.92 лв. - месечни такси за обслужване за периода от 24.08.2018г. до
25.03.2019 г.; 30 лв. - такса администриране на просрочен кредит от
13.01.2019г. ; нотариални разноски в размер на 60 лв. (шестдесет лева) за
периода от 08.11.2018 г. до 22.07.2020 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 28.07.2020
г. до окончателното изплащане на вземането, присъдени с издадена заповед
№ 260122/18.8.2020г. по гр. дело № 8821 по описа на съда за 2020.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело молба с вх. No 18359 / 02.08.2022г., ведно
с приложените лихвени листи.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ приложената към въззивната жалба
Декларация за присъединяване на застрахованото лице към застрахователна
програма „защита на плащанията“ на картодържателите на кредитни карти на
„Юробанк И Еф Джи България“ АД от 18.03.2010г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на приложените към
молба с вх. No 18359 / 02.08.2022г. общи условия.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.10.2022г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че предвид характера на предявения иск, то на
основание чл. 7 ал.3 от ГПК, съдът следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в процесните договори, тъй като са сключени с
потребител.
Предвид, че исковете са насочени срещу потребител и с оглед
въведените от ответника твърдения за неравноправност пред първата
инстанция, УКАЗВА на ищеца / въззиваема страна/ , че в негова тежест е
да установи също изпълнението на задълженията му, като банка, относно
предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на
условията по кредитите, вкл. обективните критерии, въз основа на които
разходите могат да се изменят. В случай, че се констатират неравноправни
клаузи в потребителския договор, то в тежест на ищеца е да установи и че
същите са уговорени индивидуално.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззиваемата страна ИВ. СТ. М. препис от молба
с вх. No 18359 / 02.08.2022г., ведно с призовката по делото, с указания за
възможността да изрази становище в седемдневен срок от получаването.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
5
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към
координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33
62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или
в случай на постигане на спогодба следва да уведомят съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6