П Р О Т О К О Л №14
21.01.2019 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и първи януари две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕРИ СЪБЕВ
Секретар: Мая Деянова
Прокурор: Георги Русев
Сложи за разглеждане
Частно наказателно дело № 2080 по описа за 2018 година
На именно повикване в 10.00 часа се явиха:
Осъденото
лице Л.К.К., редовно уведомен, се явява лично.
Явява се
защитникът му адв. П.В. ***,
надлежно упълномощен.
За
Районна прокуратура град Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор Русев.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.В.:
Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 НПК и го докладва.
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по молба от адв. В.,
като защитник на осъдения Л.К.К. за групиране на наказанията по предходни
осъждания на лицето.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на осъденото лице:
Л.К.К.
- роден на ***г***, с постоянен адрес:***, настоящ
адрес ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, не
работи-пенсионер, със средно образование, с ЕГН **********.
СЪДЪТ
запитва осъдения дали е получил препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни от датата на съдебното заседание.
ОСЪДЕНИЯТ
К.: Връчен ми е препис. Запознат съм с
молбата.
СЪДЪТ,
на основание чл.274, ал. 1 и ал. 2 от НПК РАЗЯСНЯВА на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и на осъденото лице
правата му в наказателния процес.
ОСЪДЕНИЯТ:
Запознат съм с правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Адв.В.:
Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
запитва страните имат ли други доказателствени искания:
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
АДВ.В.:
Представям и моля да приемете като доказателства по делото пет броя епикризи и
едно Експертно решение във връзка със здравословното състояние на подзащитният
ми. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам да се приемат представените от адвокат В. доказателства във
връзка със здравословното състояние на лицето.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за провеждане на съдебно следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Наясно съм с молбата от адвоката ми. Знам, че делото
е за групиране на наказания.
Съдът
докладва постъпила по делото справка от ОС „Изпълнение на наказанията“ Бургас с
рег.№2799 от 07.12.2018г., от която е видно че лицето Л.К.К. не е търпяло
наказание „Пробация“ в ОС „ИН“ Бургас.
Съдът
докладва постъпила по делото справка от НСлС „Информация и анализ“с рег. №И-44073 от 10.12.2018г. от която е видно, че няма
данни осъденото лице да е било задържано в арестите на страната, както и че към
момента не е задържан.
Съдът
докладва постъпила по делото справка за съдимост на осъденото лице с рег.№4226
от 05.12.2018г. ведно с бюлетини за съдимост на осъденото лице.
Съдът
докладва постъпило по делото писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“ с вх.№411
от 17.01.2019г. с която уведомяват, че лицето Л.К.К. не е търпяло наказание
„Лишаване от свобода“ и към настоящият момент не търпи и не се задържа в
затворите на страна на друго основание по реда на НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат представените по делото доказателства и днес представените
такива. Няма да соча нови доказателства.
Адв.В.:
Да се приемат представените по делото доказателства. Няма да соча нови
доказателства.
На
основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, а именно: актуална справка
за съдимост на осъденото лице рег.№4226 от 05.12.2018г., ведно с бюлетини за
съдимост; справка от ОС „Изпълнение на наказанията“ Бургас с рег.№2799 от
07.12.2018г.; Справка от НСлС „Информация и анализ“с рег. №И-44073 от 10.12.2018г., както и материалите по НОХД
367/2018г. по описа на Районен съд Несебър, както и днес представените пет броя
епикризи и Експертно решение №2737 27.09.2018г. на ТЕЛК към „УМБАЛ д-р Г.С.“
ЕАД.
СЪДЪТ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА
към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ:
Налице са законовите предпоставки за определяне на общо наказание на основание
чл. 23, ал.3 от НК измежду наложените на подсъдимия К. по НОХД №2213/2017г. на
Специализирания наказателен съд, по което е определено общо наказание „Лишаване
от свобода“ на подсъдимия в размер на 9 месеца и 8 дни, което е изтърпяно при
първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т.3 от ЗИНС и кумулативно
предвиденото за съответното престъпление наказание „Глоба“ в размер на 5000
лева. С одобрено споразумение по НОХД №367/2018г. на Районен съд Несебър на
подсъдимия К. е определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10/десет/
месеца за извършено престъпление предмет на разглеждане на споразумението,
изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен
срок от три години. Наложено е и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в
размер на 2500 лева. Видно от свидетелството за съдимост това престъпление
предмет на разглеждане и одобрено от Районен съд Несебър споразумение е извършено
преди влизане в сила на присъдата на Специализирания наказателен съд по НОХД
№2213/2017г. Считам, че съда следва да определи едно общо наказание в размер на
десет месеца лишаване от свобода, тъй като определеното със споразумението на
Районен съд Несебър наказание следва да бъде приведено в изпълнение и да бъде
изтърпяно от подсъдимия в частта след приспадане на изтърпяното наказание по НОДХ
2213/2017г. на специализирания наказателен съд, като присъедини и по-големия
размер на глобата в размер на 5000 лева. Моля за решение в горния смисъл.
Адв.В.:
Споделям изцяло казаното от държавното обвинение. Считам, че присъдата на
Районен съд Несебър се явява по-тежка и затова моля да се наложи едно общо наказание
в размер на 10 месеца лишаване от свобода и да се приспаднат изтърпените по
предходното осъждане девет месеца и осем дни, като се присъедини и кумулативно наложеното
наказание глоба в по-големия размер, а именно 5000 лева. Моля да не се прилага разпоредбата
на чл. 24 от НК, предвид здравословното състояние на подзащитният ми - същият е
с неинсулинов захарен диабет, които не се повлиява от лечението, като същият е
с неуточнени усложнения и има остра лявокамерна недостатъчност, както и наскоро
придобит ТЕЛК с 80% трайно намалена работоспособност.
ОСЪДЕНИЯТ:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА последна
дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ:
Представям на съда.
СЪДЪТ
се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си, като съобщи
на страните, че ще обяви същото в 10.15 часа.
Съдебното
заседание продължава в 10.15 часа в присъствието на прокурор Русев, адв. В. и
осъдения К., на които съдът обяви съдебния си акт в следния смисъл:
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на страните и съобрази закона, намира следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.
С оглед съдебното минало на осъдения се налага да се
извърши групиране на различните му осъждания по начин, който да отговаря, както
на изискванията на чл. 23 да чл. 25 НК, така и на принципа за най-благоприятно
третиране на осъдения.
Съобразявайки всички посочени обстоятелства както и
данните за съдебното минало на осъдения съдът счете, че следва да се извърши
групиране на осъжданията по НОХД № 2213/2017г. по описа на Специализиран
наказателен съд и НОХД № 367/2018г. по описа на Районен съд Несебър. Деянията
по тези осъждания са извършени в периода юни 2010г. – 07.09.2017г. Същевременно
определението, с което е одобрено споразумението по НОХД № 2213/2017г. по описа
на Специализиран наказателен съд, е влязло в сила на 23.10.2017г. Ето защо
преди влизане в сила на първия постановен съдебен акт деецът е извършил и друго
деяние – това от 07.09.2017г. Налага се извод, че са налице предпоставките на
чл. 25 от НК за определяне на едно най-общо тежко наказание измежду тези,
определени на лицето с посочените по-горе съдебни актове. По тази група съдът
следва да постанови налагане на общо най-тежко наказание от 10 месеца лишаване
от свобода, тъй като макар и изтърпяването на това наказание да е отложено по
реда на чл. 66 от НК, същото е по-тежко от наказанието, наложено по НОХД №
2213/2017г. по описа на Специализиран наказателен съд – лишаване от свобода за
срок от 9 месеца и 8 дни. Това е така с оглед разпоредбата на чл. 25, ал. 4 НК,
от която може да се направи извод, че при групиране наказанията отлагането
изпълнението на едно от тях по реда на чл. 66 НК губи самостоятелното си
значение, като в правомощието на съда е да реши въпроса за изтърпяването на
общото наказание. В подобен смисъл напр. Решение № 33 от 19.02.2009г. по н. д.
№ 614/2008г., н. к., ІІ н. о. на ВКС.
С оглед разпоредбата на чл. 25, ал. 4 НПК и като се
вземе предвид, че наказанието по НОХД № 367/2018г. по описа на Районен съд
Несебър в размер на 10 месеца „Лишаване от свобода” е отложено за срок от три
години, а наказанието по НОХД № 2213/2017г. по описа на Специализиран
наказателен съд е в размер на 9 месеца и 8 дни „Лишаване от свобода”, съдът
следва да се произнесе и по изпълнението на определеното общо наказание. Както
е прието и в практиката на ВКС (напр. Решение
№ 81 от 13.06.1994г. по н. д. № 82/1994г., ВК на ВС и Решение № 318 от
04.11.2002г. по н. д. № 318/2002г., I н. о.) ако подсъдимият е осъден с две или повече присъди, за които следва да се
определи общо наказание при условията на чл. 25, ал. 1, и ако по една от
присъдите е наложено ефективно наказание, а по другата – условно, в
производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК вр. с чл. 25, ал. 1 НК съдът следва
да направи преценка дали са налице изискванията за приложението на чл. 66 НК
при налагане на общото наказание. Ако тези изисквания са налице досежно двете
наказания, които се групират, няма пречка по реда на чл. 25, ал. 4 НК съдът да
отложи изпълнението на определеното общо най-тежко наказание. В тази
връзка съдебният състав счита, че следва да постанови отлагането на
определеното най-общо наказание за срок от 3 години. На първо място и за двете
осъждания от групата са налице предпоставките за приложението на чл. 66 НК.
Това е така, тъй като към момента на извършване на деянията по НОХД №
2213/2017г. по описа на Специализиран наказателен съд (юни 2010г. –
28.03.2011г.) и на деянието по НОХД № 367/2018г. по описа на Районен съд
Несебър (07.09.2017г.) лицето не е било осъждано на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер. Следователно се налага извод, че формално са
налице предпоставките за приложението на чл. 66 от НК по отношение и на двете
наказания от групата. Същевременно съдебният състав счита, че целите на
наказанието ще бъдат постигнати и с отлагането му по този ред. Видно е, че в
периода 28.03.2011г. – 07.09.2017г. осъденият не е извършвал престъпления, т.е.
за период от около 6 години и половина той се е въздържал от престъпно
поведение. Това води до извод, че към настоящия момент целите на наказанието (и
най-вече целта за поправянето на осъденото лице) могат да бъдат постигнати и
чрез отлагане изпълнението на наложеното наказание. Представените доказателства
за здравословното състояние на подсъдимия затвърждават извода, че ефективното
изтърпяване на общото наказание не е съвместимо със състоянието на лицето.
Следва да се има предвид, че по НОХД № 367/2018г. по
описа на Районен съд Несебър на осъдения е наложено и наказание „глоба” в
размер на 2500 лв., а по НОХД №
2213/2017г. по описа на Специализиран наказателен съд – глоба в размер на 5000
лв. Следователно са налице две осъждания, по всяко от които са наложени
наказания „Лишаване от свобода” и „глоба”. В такива случаи следва да се приеме,
че наказания са еднородни и следва да се наложат
най-големите наказания лишаване от свобода и глоба. В същата насока е и практиката на ВКС - Решение
№ 109 от 26.ХI.1971 г. по н. д. № C-117/71 г., I н. о., Решение
№ 46 от 21.I.1976 г. по н. д. № С-43/76 г., I н. о., Решение
№ 633 от 9.11.2004 г. на ВКС по н. д. № 243/2004 г., I н. о. Т.е. към определеното
най-тежко наказание „Лишаване от свобода” следва да се присъедини и наказанието
глоба в размер на 5000 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 25, вр. чл. 23 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на осъдения Л.К.К. - роден на ***г***, с постоянен
адрес:***, настоящ адрес ***, българин, български гражданин, разведен, осъждан,
не работи-пенсионер, със средно образование, с ЕГН **********, едно общо
най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в
размер на 5000 (пет хиляди) лева по присъдите НОХД № 2213/2017г. по описа на
Специализиран наказателен съд и НОХД № 367/2018г. по описа на Районен съд
Несебър.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на наложеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ от
влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
15-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Бургас.
След влизане в сила на определението преписи да се
изпратят на Р.п.Н. и на Бюро „Съдимост” към Районен съд гр. Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът
обяви определението си в присъствието на прокурора, осъдения и неговия защитник
в 10.15 часа, като бе разяснен реда и срока за неговото обжалване.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи 10.25 в часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: