№ 36894
гр. С., 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110122847 по описа за 2023 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел, като съдът намира, че следва да уважи същото.
Ответникът също е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел, което съдът намира, че при принципа за реципрочност следва
да уважи.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото медицинска
документация, от която да се установи дали в периода от 01.01.2015 г. до 01.01.2018 г.,
ищецът е страдал от пародонтоза, следва да се уважи.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни претенцията си за законна лихва
като посочи период.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2024 г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца при режим на довеждане и на един свидетел на ответника при режим на
довеждане в първото о.с.з.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото о.с.з. да представи
по делото медицинска документация, от която да се установи дали в периода от 01.01.2015 г.
1
до 01.01.2018 г., ищецът е страдал от пародонтоза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Р. Х. Ц. срещу С. С. Т. осъдителни искове с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
9 300,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от
638,62 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за
лечение.
Ищецът твърди, че на 07.05.2018г. се разхождал с двете си деца в парк „Л.“, находящ
се в гр. С., ж.к. „З.“, ул. „Н. Ц.“, като по време на разходката му била причинена средна
телесна повреда от страна на ответника. В резултат на описаното ищецът бил откаран в
УМБАЛСМ „П.“ АД. Твърди, че вследствие на нанесения удар от ответника, са му
причинени следните травматични увреждания: избиване на първи, втори и трети горни леви
зъби, първи долен десен и първи долен ляв зъб, луксация на горен десен зъб, разкъсано –
контузна рана, отток и кръвонасядане на горна и долна устна, отток в окосмената част
на главата, охлузвания на десния и левия лакът, както и в областта на капачката на
лявото коляно. Сочи, че от причинената травма изпитва затруднения в дъвченето и говора.
Твърди, че Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу ответника на
24.09.2018 г., като впоследствие СРС е признал ответника за виновен в това, че е причинил
на ищеца средна телесна повреда. Твърди, че присъдата е изменена от Софийски градски
съд с решение от 18.02.2021 г. единствено в санкционната част. Излага, че и към днешна
дата изпитва затруднение в говора и храненето. Аргументира, че деянието е извършено на
обществено място пред много хора и най-вече пред децата му. Описаното твърди, че е било
изключително травмиращо за децата му, както и за него. Излага, че е изпитвал болки и
страдания, както и тревожност по отношение на себе си и на децата му. При тези твърдения
моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба и в изпълнение указанията на съда, ищецът е посочил че
претендираните от него имуществени вреди се изразяват в разходи за лечение, а именно:
стоматологични услуги за преглед консултация и извършване на различни манипулации –
540,00 лв. ; ортопантомография – 30,00 лв. ; разходи за лечебни препарати – 37,91 лв.;
разходи по психологично изследване – 30,00 лв.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът сочи, че на 07.05.2018 г. около
19:00 часа, страните действително са се намирали в гр. С., парк „Л.“. Твърди, че причината
поради която той се е намирал в парка, е че е бил повикан от неговата съпруга, защото
последната била наричана с различни обидни думи от страна на ищеца. По време на
разходка М. Й. – съпругата на ответника, с децата им и кучето, била заплашена от страна
на ищеца с думите „Мършо, хвани този помияр“, както и с думите „Ти си мършата, хвани
този помияр“. Тези обръщения към съпругата на ответника били причината същата да го
извика. Развива съображения в насока, че провокиращото поведение на ищеца е довело до
конфликт между двамата. Не оспорва, че е причинена средна телесна повреда, но сочи че
затрудняването в дъвченето и говора на ищеца са били налице преди инцидента, което
обстоятелство било установено на втора инстанция в наказателното производство. Моли
съда да отхвърли предявените искове.
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
1/ противоправно деяние; 2/ претърпените вреди, както и техния размер; 3/ причинната
връзка между противоправното деяние и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2
ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от страните следните обстоятелства, а
именно: че Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу ответника на
2
24.09.2018 г., като впоследствие СРС е признал ответника за виновен в това, че е причинил
на ищеца средна телесна повреда, както и че присъдата е изменена от Софийски градски съд
с решение от 18.02.2021 г. единствено в санкционната ѝ част.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3