№ 98
гр. София , 12.01.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500036 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 във връзка чл. 274, ал.1, т.1 ГПК – в хи потезата на
обжалване пред САС на постановено от състав на окръжен съд определение, действащ като въззивна
инстанция.
Подадена е от Р. Н. Г. частна жалба срещу Определение № 262710/20.10.2020г. по ч.гр.д. №
10152/20г., постановено от въззивен състав на Софийс ки градски съд, с което е оставена без
разглеждане частната му жалба с вх.№ 264369 от 25.09.2020г. по описа на СГС, срещу Определение
№ 176437 от 13.08.2020г., постано вено по гр.д. № 8966/20г. по описа на СРС, 61 с-в, за спиране на
производството по де лото поради наличие на преюдициално запитване, предмет на дело № С-
262/20г. на СЕС. Излага подробни съображения за неправилност на постановения акт.
Ответникът по частната жалба – СДВР, ответник в производството, депозира отговор, с който
оспорва частната жалба.
Софийски апелативен съд, като взе предвид съображенията на страните и данните по делото,
намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на об- жалване
съдебен акт от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
За да постанови обжалвания акт, въззивният състав на СГС е приел, че поста новеното от СРС
спиране на производството е на основание чл.631, ал.1 ГПК – поради вече отправено преюдициално
запитване по тълкуването от друг национален съд по въ проси, имащи значение за висящото пред
СРС производство. Невъзможността за инстан ционен контрол на това определение е изрично
1
регламентирана в изр.2 на чл.631, ал.1 ГПК, без разграничение на хипотезата, в която има отправено
преюдициално запитване от друг национален съд на държава членка или запитване от съда по
висящото граждан ско дело по въпроси за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване
на раз поредби от правото на ЕС. Направен е извод, че атакуваното определение е необжал ваемо и
частната жалба следва да се остави без разглеждана, в който смисъл била и постановена практика на
състави на ВКС.
Настоящият състав на САС не споделя практиката на част от съставите на ВКС за позоваване
на разпоредбата на чл.631, ал.1, изр.второ ГПК за необжалваемост на постано веното спиране, в
случаите когато постановилият спирането съд се позовава на висящото преюдициално запитване,
инициирано от друг национален съд. В частната жалба на ищеца, предметът на образуваното пред
СГС въззивно производство, съдържа основно оплаквания за неотносимост на поставените в
преюдициалното запитване въпроса към настоящия правен спор. Въззивният състав дължи
произнасяне именно по относимостта към настоящия конкретен спор на поставените с
преюдициалното запитване въпроси след преценка предмета на образуваното пред районния съд
дело и този на отправеното вече запитване. Чрез десезирането си от спора, съставът на СГС е
постановил неправи лен съдебен акт, който следва да се отмени, а делото да се върне на същия състав
за произнасяне по същество на подадената частна жалба.
Мотивиран по гореизложения начин, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 262710/20.10.2020г. по ч.гр.д. № 10152/20г. постано вено от
въззивен състав на Софийски градски съд,
ВРЪЩА делото на същия състав на СГС за произнасяне по същество на частната жалба, вх.№
5124984 от 09.09.2020т.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3