Решение по дело №6/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 86
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Михаил Георгиев Михайлов
Дело: 20225510200006
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. К., 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20225510200006 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш серия К №4586571, издаден от ОДМВР-Стара
Загора, с който на Р. ОГН. М. е наложено адм.наказание- глоба.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на същия, тъй
като според въззивника били допуснати процесуални нарушения в хода на
процедурата по изготвянето му.
В с.з. жалбоподателя не се явява и не изпраща свой представител.
ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител, но
депозира писмено становище.
С обжалвания електронен фиш Р. ОГН. М. е санкциониран за това, че на
09.03.2021г. в 15.04 часа по път I-5,км.213+400, разклон с.Я., в посока към
гр.К., е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС „Мерцедес Е 320
ЦДИ“ рег.№*****, заснето с АТСС TFR1-М №657 и отчетен километров
толеранс от 3 км/ч.Жалбоподателят извършил нарушение за скорост, като е
установена стойност на същата 96 км/ч. и разрешена такава 60 км/ч.
Констатирано е превишаване на скоростта с 36 км/ч. На основание
чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП е наложено адм.наказание-
глоба в размер на 300/триста/ лева на жалбоподателя.
1
В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата
страна е представила: снимка от АТСС TFR1-М №657, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, протокол № 2-49-21 от
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR-1M 657 рег.№ 1217/
10.03.2021г., заповед на Министъра на ВР за утвърждаване на образец на
електронен фиш №8121з-825/ 19.07.2019г., заповед №8121з-515/ 14.05.2018г.
на Министъра на ВР и справка за нарушител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок.
С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са
регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните
техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява
празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за
установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически
средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на
09.03.2021г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент
не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на
системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.
С разпоредбата на член 189, ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за
съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от
установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със
заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.
Специалният начин на установяване на административно нарушение е в
съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който
съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията
да използват техн.средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа
на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189, ал.15 от същия
закон в административно-наказателното производство са годни веществени
доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с
технически средства или системи от посочения вид.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189, ал.4 от ЗДвП,
като съгласно параграф 6, т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява
електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради
което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш и
2
съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени
доказателства се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от
същите се установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено
нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП,чрез неспазване на
забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в
тази норма стойности.
В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5
от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на
практика това обстоятелство не се оспорва.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като
съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно
изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е
необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е
отразено по-горе авторството не е оспорено, като съдът намира, че от
представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва
извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите
се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така
и от субективна страна, Р. ОГН. М. е осъществил нарушение по член 21,ал.2
от ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да
превишава установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за
движение извън населено място, при установено ограничение в скоростта от
60 км/ч., въведено с пътен знак В-26.
По тези съображения и предвид липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуални правила настоящият съд намира, че обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба серия К №4586571/ 09.03.2021г.,
издаден от ОДМВР-Стара Загора, следва да бъде потвърден като
законосъобразен и правилен.
Последното прави основателно искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от
ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от
ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то
следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената
работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- само изразяване на
становище.
3
Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1,пр.I от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К
№4586571, издаден на 09.03.2021г. от ОДМВР-Стара Загора, с който на Р.
ОГН. М.,ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., ж.к.„******, е
наложено административно наказание- глоба в размер на 300(триста) лева, на
основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Р. ОГН. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: град П., ж.к.
„******, да заплати по сметка на ОДМВР-Стара Загора, ЕИК ****, IBAN:
********, направените по делото разноски в размер на 100(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съд-
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4