ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Варна, 13.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500436 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ „МЮСЮЛМАНСКО НАСТОЯТЕЛСТВО - гр.
РУСЕ“, редовно призован, представлява се от адв. М. Д. и адв. А.И.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
„ФАНАГОРИЯ-68“ООД гр. Русе , редовно призован чрез
представляващ М. Й. К., представляващият се явява лично.
МЮСЮЛМАНСКО СУНИТСКО ХАНЕФИТСКО
ИЗПОВЕДАНИЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ гр. София, редовно
призовано, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
„ДМВ ПЕТРОЛ“ ЕООД гр. Русе, редовно призован, не изпраща
представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 6263/12.09.2023г. от процесуалния
представител на „ДМВ Петрол“ ЕООД гр. Русе адв. В. А., с която моли да
1
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, няма да сочи доказателства и
моли да й бъде предоставен срок за писмени бележки.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
ЧАСТНА ВЪЗЗИВНИ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е образувано по реда на чл.258 от ГПК, по въззивна
жалба, подадена от пълномощника на „Мюсюлманско настоятелство Русе“,
Булстат ********* срещу решение № 260002/9.02.2022 г. по гр.д.№ 240/2018
г. на Окръжен съд – Русе в частта му, с която е уважен предявеният от
„Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ – София, Булстат
********* инцидентен установителен иск и е признато за установено, на
основание чл.537, ал.2, вр. с чл.124 и чл.604 от ГПК, че вписването на
„Мюсюлманско настоятелство Русе“, като местно поделение на религиозна
институция с решение № 9/5.02.2010 г. по ф.д.№ 61/2009 г. на Окръжен съд –
Русе, представлява вписване на несъществуващо обстоятелство. Твърденията
са за недопустимост, евентуално – неправилност на решението, с искане за
обезсилването му, евентуално – за неговата отмяна.
В подадени писмени отговори от „Фанагория 68“ ООД с ЕИК
********* и от „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ –
София, Булстат ********* са изразени становища за правилност на
обжалваното решение и за неоснователност на въззивната жалба.
„Мюсюлманско настоятелство -Русе“, Булстат ********* обжалва с
частна жалба решение № 260002/9.02.2022 г. по гр.д.№ 240/2018 г. на
Окръжен съд – Русе в частта му, с която е прекратено производството по
предявените от него искове по чл.108 от ЗС против Фанагория 68“ ООД с
2
ЕИК ********* и „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ –
София, Булстат ********* относно описания в диспозитива на решението
недвижим имот. Оплакванията са за недопустимост, с искане за обезсилване,
евентуално - за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.
В подаден писмен отговор, пълномощникът на „Фанагория 68“ ООД
изразява становище за правилност на решението в обжалваната му
прекратителна част. В подаден писмен отговор, пълномощникът на
„Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ изразява становище
за недопустимост на частната жалба, евентуално – за нейната
неоснователност.
Въззивната и частната жалба са подадени в срок и от надлежна страна и
са процесуално допустими. Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. Д.: Поддържам депозираните въззивна и частна въззивна жалби
срещу решението на Окръжен съд – Русе по гр. д. № 240/2018г. Оспорвам
подадените писмени отговори. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И.: Поддържам казаното от колегата.
УПРАВИТЕЛ К. : Считам, че решението на Окръжен съд - Русе е
правилно. Оспорвам подадените от „Мюсюлманско настоятелство -Русе“
въззивна и частна въззивна жалби. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната и частна въззивна жалби. Поддържам
подадените писмени отговори. В отговора на въззивната жалба сме описали,
че представяме доказателства за висящността на производството по гр. д. №
196/2020г. При окомплектоване на жалбата установих, че явно не са
приложени, но са описани. Сега Ви ги представям. Това са определения, от
които е видно, че между същите страни има образувано гражданско дело по
чл. 59 от ЗЗД и същото е висящо. Така или иначе има позоваване в отговора
на въззивната жалба, че е налице такова производство - то е висящо и е
спряно до решаване на спора по настоящото производство. Тези
доказателства имат значение с оглед обосноваването ни, че решението на
Окръжен съд - Русе не е недопустимо и че е налице интерес от инцидентния
установителен иск.
АДВ. Д.: Противопоставям се на приемането на доказателствата тъй
като са неотносими към настоящият правен спор.
3
АДВ. И.: Искането е преклудирано тъй като висящото и спряно
гражданско дело е било образувано докато настоящото дело е било висящо
пред Окръжен съд - Русе.
Съдът намира, че представените доказателства са неотносими към
настоящия правен спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ за приемането на
представените в днешното съдебно заседание доказателства.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските,
сторени от насрещната страна, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Ние не
претендираме разноски.
АДВ. Д.: Договореното заплащане е в рамките на Наредба № 1 с
начислен ДДС, тъй като адвокатът-пълномощник е данъчно-задължено лице
по ЗДДС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед събраните по делото
доказателства Ви моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
първоинстанционното решение като порочно, необосновано и
незаконосъобразно, и вместо него да постановите друго, с което да уважите
предявените искове. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
АДВ. И.: Поддържам казаното от колегата адв. Д..
УПРАВИТЕЛ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
решението на Окръжен съд - Русе.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
уважение като неоснователни въззивната и частна жалби, подадени от
„Мюсюлманско настоятелство-Русе“ срещу решението на Окръжен съд -
Русе. Моля Ви да постановите решение, с което да потвърдите като правилно
4
решението на Окръжен съд - Русе по гр. д. № 240/2018г. във всичките му
части – както в прекратителната, така и в частта, с която е уважен
инцидентния установителен иск. Поддържам съображенията, изложени в
подадените писмени отговори срещу въззивната и частна въззивна жалби.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на „ДМВ Петрол“ ЕООД
в 5-дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.14
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5