№ 42109
гр. **, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110148896 по описа за 2024 година
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131,
ал. 1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
На ответника следва да бъде указано да конкретизира претенцията си, с
която претендира да му бъде изплатено обезщетение в размер на 200 лв. за
лишаване от ползване по отношение на недвижимият имот, находящ се в с.
***, за периода от 23.11.2023 г.- датата на влизане в сила на бракоразводното
решение, до окончателното приключване на делбеното производство,
доколкото е налице смесване на институтите по чл. 31, ал.2 ЗС и чл.344, ал.2
ГПК.
На първо място ответникът следва да уточни дали предявява претенция
по чл. 31, ал.2 ЗС, като следва да съобрази обстоятелството, е искът касае
задължения за минал период и е недопустимо определянето на обезщетение
по този ред за бъдещ период, както и обстоятелството, че първият възможен
момент за разглеждането на иска е във втора фаза на делбата. В случай, че се
предявява претенция по чл. 31, ал.2 ЗС, ответникът следва да посочи периода
за които се претендира лишаване от право на ползване, както и размер на
претенцията.
В случай, че се претендира постановяване на привременна мярка по
1
реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, следва да посочи, период за които се
претендира заплащане на обезщетение, съобразен с характера на самия
институт по чл. 344, ал.2 ГПК, както и размера на претенцията, съобразно
твърдяната притежавана идеална част. Следва да се има предвид, че
определението по чл. 344, ал. 2 от ГПК има временен характер и урежда
отношенията между съсобствениците в периода от момента на постановяване
на решението по допускане на делбата до влизане в сила на решението по
извършването й. /Определение № 184/03.05.2011 г. по частно гр. дело №
395/2010 г. на І-во гр. отд. на ВКС/.
На страните следва да бъде указано да представят по делото
четливи копия на свидетелства за регистрация на Лек автомобил с марка
МИНИ КУПЪР, peг. № ***, рама **RC***; Товарен автомобил с марка
ОПЕЛ MOBAHO, peг. № ***, рама ***; Лек автомобил с марка КИА
СПОРТИДЖ, peг. № ***, рама ***.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.11.2024 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
определението да отстрани нередовностите си в исковата молба, съобразно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на
определението да представят по делото четливи копия на свидетелства за
регистрация на:
- Лек автомобил с марка МИНИ КУПЪР, peг. № ***, рама
**RC***;
- Товарен автомобил с марка ОПЕЛ MOBAHO, peг. № ***, рама
***;
- Лек автомобил с марка КИА СПОРТИДЖ, peг. № ***, рама
***.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
2
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК
Предявен е от А. Й. И., срещу Р. Н. И., иск с правно основание
чл.34 ЗС за делба на следните недвижими имоти и движими вещи, а именно:
- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.322,
находящ се в гр. **, с административен адрес село ***, съставляващ парцел
ХХ-32, от квартал № 13 по плана на село **, целият с площ от 800 кв. м., при
съседи по скица: улица, УПИ XXI-321, УПИ II-321 и УПИ XIX-323 и при
съседи: улица, терен, за озеленяване, **, ** и **, заедно с построените в
мястото: ГАРАЖ с идентификатор ***.322.2 със застроена площ от 28.80 кв.
м.; ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛНИТЕЛНО ЗАСТРОЯВАНЕ с
идентификатор ***.322.3, със застроена площ от 14 кв. м. и
ЕДНОФАМИЛНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩА СГРАДА с идентификатор
***.322.1, със застроена площ от 90 кв. м., разгъната застроена площ от 180 кв.
м., състояща се на първия етаж от входно предверие, тоалетна и обединени в
едно общо постранство кухня, кът за хранене и дневна, и на втория етаж от
четири спални, баня, дрешник и общо помещение;
- АПАРТАМЕНТ № А 204 с идентификатор ***.1.11, с адрес гр.
**, район „***, вх. А, ет. 4, aп. А204 находящ се на втори жилищен етаж в
корпус „А“ на жилищна сграда, кота + 6,40 м., състоящ се от антре, дневна с
кухненски бокс, една спалня, тераса и сервизни помещения, със застроена
площ от 66.65 кв. м. при граници: на същия етаж самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ***.1.12 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
***.1.10; под обекта- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.4 и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.3 и над обекта-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.18, заедно с
принадлежащото му МАЗЕ № 22, находящо се на сутерен - второ ниво, кота
минус 9.30 м., с площ от 2.35 кв. м., при граници: гараж № 7, мазе № 21, мазе
№ 23, коридор и заедно с припадащите му се 1.31 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, изчислени в 10.74 кв. м. или обща
площ с идеалните части 77.39 кв. м.;
- Лек автомобил с марка МИНИ КУПЪР, peг. № ***, рама
**RC***;
- Товарен автомобил с марка ОПЕЛ MOBAHO, peг. № ***, рама
***;
3
- Лек автомобил с марка КИА СПОРТИДЖ, peг. № ***, рама
***.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че на
03.07.2005г. А. И. и Р. И. сключили граждански брак, което се удостоверявало
от приложеното към делото удостоверение за граждански брак с № 313902.
По време на брака си в резултат на съвместен принос страните придобили
посочените движими и недвижими вещи. Твърди се, че с Решение № 19310 от
23.11.2023 г. по гр. д. № 18934/2023 г., 80-ти с-в на Софийски районен съд,
сключеният между страните брак бил прекратен по взаимно съгласие, като
семейното жилище, находящо се в село *** било предоставено за ползване на
А. И..
Поради изложеното, моли съда да допусне до делба процесните
движими вещи и недвижими имоти при квоти по 1/2-ра ид.ч. за всяка страна.
Предявява претенция по реда на чл. 349, ал.2 ГПК, с която моли
недвижимият имот, находящ се в с. *** да й бъде възложен.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. Н. И. реализирали правото си
да депозира отговор на исковата молба. Счита, че предявеният иск за делба е
допустим и основателен. Посочва, че процесните движими вещи и недвижими
имоти се намират в режим на съсобственост, при посочените в исковата молба
квоти.
Възразява срещу искането на ищцата да и бъде възложен в дял
недвижимия имот, находящи се в с. ***“, доколкото страните са придобили по
време на брака 2 (два) недвижими имота, поради което искането за възлагане
на основание чл. 349 ГПК се явявало неоснователно.
Предявява претенция по реда на чл. 349, ал.2 ГПК, с която моли
недвижимият имот, находящ се в с. *** да му бъде възложен.
Излага се твърдение, че процесният имот, находящ се в с. ***, се
ползва само от ищцата, поради което моли, на осн. чл. 31, ал.2 ЗС да му бъде
заплащано месечно обезщетение за лишаването му от право на ползване на
имота, за периода от 23.11.2023 г. - датата на влизане в сила на
бракоразводното решение, до окончателното приключване на делбеното
производство.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
4
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни
факти, включени в предмета на доказване по делото: съществуването на
делбения имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите
и начина на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавания от ищеца дял.
Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи
съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по
отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата,
участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота,
предмет на делба; размера на притежавания от него дял.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по
делото, представените с исковата и отговора на искова молба писмени
документи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по
5
делото, а от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6