Определение по дело №299/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 805
Дата: 24 април 2023 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20237170700299
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 април 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

805

 

гр.Плевен, 24.04.2023 г.

 

Административен съд – Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на  двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 299 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството първоначално е образувано по искова молба от Р.И.Д. (С.), ЕГН **********, находящ се в СБАЛЛС – Затвора-София, подадена до Районен съд – Плевен, с която е предявен иск за причинени неимуществени вреди с цена 25 000 лв. срещу П. К. – началник на Затвора – Белене.

Във връзка с горната молба е образувано гражданско дело № 6333/2022 год. по описа на Районен съд – Плевен, в рамките на производството по което съдът е оставил без движение исковата молба и е предоставил правна помощ на ищеца по реда на ЗПП. Назначеният служебен защитник адв. Б.Д. *** е подал уточняваща молба във връзка с указанията, дадени от съда с Разпореждане № 12676/01.12.2022 год. по делото, в която са изложени множество обстоятелства, свързани с изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от ищеца и отношението на началника на затвора към него. Въз основа на така направените уточнения Районен съд – Плевен е приел, че се касае за искови претенции с правно основание чл.284 от ЗИННЗС, по които е компетентен да се произнесе Административен съд – Плевен, с оглед което е прекратил производството по гр.д. № 6333/2022 год. по описа на РС – Плевен и е изпратил делото по компетентност на настоящия съд.

Настоящият съдебен състав обаче намира, че исковата молба не е редовна, въпреки направените уточнения. И в първоначалната ИМ, и в уточнението липсва формулиран петитум, съобразен с изискванията на ГПК. Не е конкретизирана начална и крайна дата на период, за който се претендира обезщетението, не е ясно дали претенцията е по отношение началника на затвора в лично качество, т.е. чл.45 ЗЗД, или се претендира обезщетяване на вреди, причинени от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл. 3 от ЗИНЗС.

Исковите претенции по реда на чл.284, ал.1 и сл. от ЗИНЗС имат за предмет обезщетения за вреди, причинени на лишени от свобода и задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения на чл. 3 от същия закон, свързани с условията и реда за изтърпяване на наказанията, респ. задържането под стража. Пасивно процесуално легитимирана страна по този вид искове е юридическото лице ГДИН, с което длъжностното лице, причинител на вредата е в служебни правоотношения, от чиито актове, действия или бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага или обезпечава от името и сметката на юридическото лице.

На следващо място и съгласно чл. 128, т.2 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, към ИМ се прилага задължително документ за внесена държавна такса. Ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и е подал декларация по чл.83, ал.2 от ГПК. Районен съд – Плевен обаче не се е произнесъл по така направеното искане. Ето защо и с оглед преценка за наличие на предпоставките за освобождаване на ищеца от заплащане на държавна такса /която за настоящето производство е проста и в размер на 10 лв./, съдът намира, че следва да изиска от началника на затвора справка за доходите и имуществото на ищеца, налични сметки и парични средства по тях, респективно налични парични средства в разплащателната система на затвора, семейното му положение, здравословното му състояние, възрастта, период на изтърпяване на наказанието, полага ли труд по време на изтърпяване на наказанието и какъв е получения от него доход от началото на изтърпяване на наказанието.

Съдът намира, че следва да даде възможност на ищеца и неговия процесуален представител да направи уточнения по ИМ при съобразяване на посочените по-горе обстоятелства, с оглед което исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от Р.И.Д. (С.), ЕГН **********, находящ се в СБАЛЛС – Затвора-София, с която е предявен иск за причинени неимуществени вреди с цена 25 000 лв. срещу П. К. – началник на Затвора – Белене.

УКАЗВА на ищеца Р.И.Д. (С.) и служебно назначения адвокат Б.Д. *** в срок от 7 дни от получаване на съобщенията да подадат уточнение на исковата молба, в което, след съобразяване на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящето определение, да бъде посочена дата или период, конкретизиран с начална и крайна дата, за който се претендира присъждане на обезщетение, както и да уточнят основанието и надлежния ответник, срещу когото се предявява искът.

УКАЗВА на ищеца и неговия процесуален представител, че при неизпълнение на указанията в посочения седем дневен срок, ИМ ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

 ИЗИСКВА от началника на Затвора-Белене в 3-дневен срок от съобщението да представи справка за доходите и имуществото на ищеца, налични сметки и парични средства по тях, респективно налични парични средства в разплащателната система на затвора, семейното му положение, здравословното му състояние, възрастта, период на изтърпяване на наказанието, полага ли труд по време на изтърпяване на наказанието и какъв е получения от него доход от началото на изтърпяване на наказанието.

Определението не подлежи на оспорване.

                                                                  

    СЪДИЯ: /п/