№ 42843
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110126373 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК във връзка с
чл.240, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33 от ЗПК и 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Ищецът „...........“ АД (правоприемник на „............“ КЧТ) твърди, че с ответника е
сключен Договор за потребителски кредит №PLUS- 16477448/29.10.2018 г. за сумата от 1108
лева, която е преведена по банковата сметка на ответника. Заявява, че за ответника възниква
задължението да погаси/върне заетата сума на 18 месечни равни вноски от по 78.86 лева
всяка, ведно с оскъпяването и съгласно годишния лихвен процент- 32.24 % и годишен
процент на разходите- 43.51 %. Поддържа, че ответника е преустановил плащането на
месечните вноски на 05.02.2019 г., като към тази дата е погасил 2 вноски. Претендира да
1
бъде установено съществуването на вземанията за сумата от 1014.71 лева, представляваща
главница; за сумата от 247.05 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
05.02.2019 г. до 05.05.2020 г. и за сумата от 53.77 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 05.03.2019 г. до 11.09.2019 г., ведно със законната лихва, върху главницата от
датата на заявлението по чл.410 ГПК-25.09.2019 г. до окончателното изплащане, които са
удостоверени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена
на 12.11.2019 г. по гражданско дело № 54175/2019 г. на СРС. Претендира разноски.
3. Ответникът И. О. Т. е получила препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Н.. Заявява, че
ответника не е получавал сумата, предмет на договора за кредит. Твърди, че ответника не е
получавал уведомление за предсрочна изискуемост на кредита. Поддържа, че се претендира
едновременно възнаградителна и мораторна лихва за един и същи период. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да не са спорни.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение
между страните по договор за потребителски кредит с посоченото в исковата молба
съдържание, изпълнението на задълженията си по договора, предоставяйки на ответника
кредит размер на 1108 лева (преведена по банков път); забавата на ответника и размера на
обезщетението.
5.2. В тежест на ответника е да докаже своите възражения.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ПРИЛАГА заповедното производство по гражданско дело № 54175/2019 година по
описа на СРС, 52-ри състав, което да се върне след приключването на настоящото исково
производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, като преписи от него
да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2