Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 19.03.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия,
осемнадесети състав
в публично съдебно заседание на 04.03.2021г, в
състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при
участието на съдебен
секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 1385 по описа на ДРС за 2020г.
Производството
е образувано по жалба на Ж.Т. Ж. с ЕГН ********** срещу НП
№ 789 от 15.12.2020 год. Директор на
Регионална дирекция по горите гр.Варна .
С
атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 257 ал. 1 т. 1 във връзка с чл. 204 от Закона за горите и във вр. с чл. 63 ал.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 /триста/лева.
По същество жалбоподателят оспорва издаденото
наказателно постановление ,като незаконосъобразно и необосновано .Редовно уведомен , явява
се лично в съдебно заседание .
Въззиваемата страна се представлява от ст. юрисконсулт А. Г. и
изразява мнение за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно
постановление .
Независимо от основанията,
посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното
наказателно постановление, при което констатира следното:
На 03.11.2020г., землището на с.
П., община Д., отдел 231, подотдел „ж”, жалбоподателя не е изпълнил
задълженията си по Закона за горите на длъжностно лице, като преди експедиране
не е маркирал с контролна горска марка 30% от дървесината на товарен автомобил
с peг. № 701 Н 425, от временен склад на отдел 231, подотдел „ж”.На база така
описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН № 789 от 06.11.2020 год. и в последствие било издадено НП № 789 от 15.12.2020 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от разпитите на актосъставителя К.П.Д. свидетеля Н.Т.Г. и от приобщените
по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират
с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:
Разпоредбата на чл. 204 от ЗГ
сочи, че определените за сеч дървета, както и дървесината преди нейното
транспортиране от временен склад се маркират с контролна горска марка при
условия и ред, определени с Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии.Според чл. 62 от нея определените за сеч
дървета в определени случаи се маркират с контролна горска марка в основата на
стъблото от долната страна на склона или на някой от повърхностните корени
така, че след отсичане на дървото отпечатъкът на марката или пластината да се
съхранят и да са видими. Нормата на чл.
63, ал.1, т.2 от същата наредба пък предвижда, че преди експедиране от временен
склад дървесината се маркира с контролна горска марка, като при дървата за
горене се маркира най-малко 30 на сто от обема на натоварената на транспортното
средство дървесина чрез поставяне на марката на видимия при транспортиране
отрез, като задължително се маркират всички отрези с диаметър над 20 см.Това
маркиране според алинея 2 се извършва преди транспортиране на дървесината и по
начин, позволяващ контрол по време на транспорта
Безспорно установена е
обстановката описана от свидетелите разпитани в настоящото производство , а
именно , че при проверка на отдела се констатира, че има извоз на дървесина и
при да проверка на камиона, с който се извозвала дървесината се констатира , че
дървесината не маркирана на 30 % с контролна горска марка и съответно е бил съставен
констативен протокол и АУАН , защото дървесината трябва да бъде маркирана на 30
%.В констативния протокол е записано , че
измерването се извършва с рулетка
в присъствието служителя, на който съставя констативния протокол и дървесината
е измерена с рулетка на камиона. Измерена била и тази част, която е маркирана
също с рулетка. От цялото количество, което е на камионите е
било извадено това, което е маркирано и е
било маркирано един кубик дървесина, а камиона е бил с натоварени пет кубика и
нещо, което е записано в констативния протокол. В последствие чрез допълнителни
измервания и съпоставка спрямо наличното количество на моторното превозно
средство се установява, както и от свидетелските показания, че на около кубик и
двадесет е била извършена маркирация, което автоматично означава, че не е имало
30% налична маркирация с контролна горска марка от общото количество 5,8
пространствени кубични метра.
Настоящият състав не е съгласен с
възражението на жалбоподателя , а имено, че е маркирал 35% с неговата марка, като
не се представят каквито и да било доказателства било то писмени или устни
събрани в настоящото производство.
Не се констатира и наличие на
предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН .Описаното нарушение не показва
по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните подобни случаи
на нарушения от същия вид, тъй като са налице значителни по размер вредни
последици за горските територии, поради което не може да се квалифицира като
маловажен случай.
Наложеното административно
наказание „глоба” в размер на 300/триста/ лева , съдът приема за правилно определен от
административно наказващия към
извършеното от жалбоподателя административно нарушение към настоящият
момент. Настоящият състав счита, че така определените административни наказания
биха реализирали целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВАМ НП № 789
от 15.12.2020 год. на Директора на
Регионална дирекция по горите гр.Варна, с което на Ж.Т. Ж. с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 257 ал. 1
т. 1 във връзка с чл. 204 от Закона за горите и във вр. с чл. 63 ал.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен съдия:
.