№ 92989
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110108158 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127,
ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение, подадено от „Йеттел България“ ЕАД срещу И. Д. М., с което се
претендират вземания в размери на съответно 5423,70 лева за множество
услуги, неустойки и лихви.
Заявителят е обеднил вземанията по такъв начин, че нито съдът може
ясно да ги изведе и групира според различните им основания (отделни
договори и отделни номера) в евентуална заповед за изпълнение, нито
длъжникът би могъл адекватно да се защити (каквато е целта на ясното
посочване на искането заедно с обстоятелствата, от които то произтича). В
случая вземания, произтичащи от различен вид договорно неизпълнение на
отделни задължения (месечни абонаменти за различен вид услуги (телефония,
кабелна телевизия, интернет), допълнителни услуги, вноски за повече от едно
устройство и пр.) са обединени времево според фактурите, в които са
включени, което прави претенцията неизяснена. Фактурата обаче, а не
основание за възникване на вземания, нито за индивидуализацията им, а е
счетоводен документ. Използването на подобен подход на обединяване на
задълженията в заявлението създава неяснота, която затруднява съда и
забавя неимоверно работата му (от една седмица съдията се опитва да
систематизира вземанията по половин час всяка вечер, за да получи някакъв
смислен и подреден списък). Поради това на заявителя следва да се дадат
указания за индивидуализация на вземанията според начина на възникването
им, т.е.:
да опише и групира вземанията си според основната услуга
(телефонен номер, абонатен номер за интернет), за който се отнасят, като след
това изчерпателно и пълно всички задължения, възникнали за този
номер, според вида на неизпълненото задължение така: (а) абонаментна такса
за конкретен мобилен номер или за доставка на телевизия до конкретен адрес
с посочване на периода, за който се дължи; (б) законна лихва за забава преди
1
датата на сезиране на съда (ако се търси) за неплатената такса; (в) цена на
други потребени телекомуникационни услуги (извън абонаментната такса) и
периода, в който са потребени; (г) законна лихва за забава върху цената на
допълнителните услуги преди датата на сезиране на съда (ако се търси) и
период, за който се търси; (д) всякакви /неустойки (посочени поотделно
според основанието си – зависими от абонаментни такси, части от отстъпки,
които трябва да се възстановят и т.н.), които произтичат от договора за същия
абонатен номер (посочени поотделно, ако е повече от една неустойка), и
датата на начисляване на неустойката; (е) законна лихва за забава върху всяка
неустойка поотделно – вж. букви „б“ и „г“; (ж) цена за посочено и
индивидуализирано устройство, което е закупено при сключване на договора
за съответния номер, както и конкретен период, в който не е платена, ако се
плаща на вноски; (з) законна лихва върху цената, ако се претендира преди
сезиране на съда и период на начисляване; (и) и да индивидуализира всички
периодични плащания от този вид неизпълнение в една графа в заявлението,
като едва след изчерпването на всички вземания по букви „а“ – „к“ премине
към следващия абонатен номер или договор – т.е. не се обединяват сумите от
една фактура, не се посочват отделно задълженията по вид (в началото на
заявлението се изброяват цените по един договор, а чак най-накрая –
неустойките по същия, което налага на съда постоянно да разгреща страници,
вместо да изчерпи всички вземания от един договор (един
абонатен/телефонен номер) на едно място, и след това да премине към
следващия), а се обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко
са и кога са възникнали) за конкретния вид неизпълнение по абонатен
(фактически използван от длъжника) номер или адрес на доставка, например:
„1. За телефонен номер ...., за който е сключено индивидуално
приложение / договор № ..... / ... г. (посочва се не рамковият договор, а
последният договор, с който конкретно са уговорени ценовите параметри за
конкретния номер), по който е закупен на вноски и телефон .... (марка, модел),
претендираме:
... лева – абонаментни такси за номер ... за периода от .... до .... (целия
период на неплащане, независимо в коя фактура се включва), (ведно със
законна лихва от датата на заявлението до плащането);
... лева – законна лихва върху това последното задължение в размер на
.... лева за периода от ... до ...;
... лева – цена за ползвани извън абонамента услуги в периода от .... до
.... (в една сума се посочват абсолютно всички вземания за целия период, а
после може да се уточни „описани във фактури с №№ ....“, (ведно със законна
лихва от датата на заявлението до плащането);
... лева – законна лихва върху това последното задължение в размер на
.... лева за периода от ... до ...;
... лева – неустойка за прекратяване на договора, извършено на ...., в
размер на ..... (описва се как или къде е определен размерът) ....“, (ведно със
законна лихва от датата на заявлението до плащането);
... лева – законна лихва върху това последното задължение в размер на
2
.... лева за периода от ... до ...;
... лева – неустойка за ..... (повтарят се последните два реда за всяка
отделна неустойка от същия договор;
... лева – незаплатени вноски от цената на телефон ..., дължими се в
периода от .... до ..., (ведно със законна лихва от датата на заявлението до
плащането);
... лева – законна лихва върху това последното задължение в размер на
.... лева за периода от ... до ...;
... лева – неустойка в размер на (отстъпка от цената на апарата, друго
основание), начислена на ...., в размер на ..... (описва се как или къде е
определен размерът) ....“, (ведно със законна лихва от датата на заявлението
до плащането);
... лева – законна лихва върху това последното задължение в размер на
.... лева за периода от ... до ..., както и
(нов ред и започва същото изброяване за следващия договор като втора
точка)“,
след което се прави отново същото изброяване, групирано по
абсолютно същия начин, за следващия абонатен номер или услуга (под
номера 2, 3 и т.н.).
Тъй като заявителите постоянно групират вземанията си по фактури,
макар да са напълно наясно размер по чл. 91, ал. 2 ГПК, увеличен над
минималния поради продължаващото поведение, което затормозява работата
на съда – 150 лева, като ако продължава да оформя заявленията си по този
начин, глобите ще продължават да се увеличават по размер и, доколкото няма
никаква възможност да обезпечи срочната си работа (подобни на настоящото
заявления са причина постановяването на актове по заповедни производства
да се е забавило над месец) при спазване на закона (а оттам – и авторитета на
съдебната власт), настоящият съдебен състав настойчиво, системно и без да
жали ни най-малко усилия ще налага постоянно такива глоби, докато не бъде
установено безпротиворечиво с влязъл в сила съдебен акт, че няма право на
това – виж Определение № 390/28.07.2017 г. по гр. дело № 1405/2017 г., IV
ГО, съдия-докладчик Албена Бонева, за задължението на съда да ползва
всички възможни процесуални средства да дисциплинира страните.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „Йеттел България“
ЕАД като заявител по заявление с вх. № 44549/12.02.2024 г. в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба
да индивидуализира вземанията си по начин, че на всяка поискана сума за
главница и лихва за забава да съответства фактическото основание (вида
и източника на неизпълненото задължение – напр. абонамент за конкретен и
ясно посочен телефонен номер, адрес на доставка на интернет или телевизия,
3
цена за конкретно посочено с марка и модел устройство), от което тя
произтича, като има предвид, че фактурата не представлява източник на
задължение, а такъв представлява договорната клауза, от което последното
възниква, т.е.:
– да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото
задължение (вкл. да посочи идентификатор на получената услуга –
телефонен номер, адрес на доставка, или марка и модел на предоставено
устройство), като не взема предвид конкретния период за който възниква, а
се посочи целият период на съответно неизпълнение (което не е направено
в заявлението – никое от периодичните вземания не е индивидуализирано с
конкретен период, записан до търсената сума;
– не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се
посочва като едно задължение, защото произтича от различен вид
юридически факт, и
– за всеки вид неизпълнение по един договор се формира само една
сума на задължението за целия период на неизпълнение, независимо дали
то включва няколко периодични плащания за различни периоди, или
отразени в различни фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а
не времето му,
– за всеки вид неизпълнение (от посочените по-горе) се формира само
една сума на законна лихва за целия период на неизпълнение с посочване
на първата дата на забава и крайният момент, от който се иска, независимо че
лихвата е била начислявана върху няколко отделни вноски с последователни
падежи,
като може да следва указанията за формулиране на основанията,
дадени в мотивната част на разпореждането, като ако го прави във всяко
свое заявление, си гарантира издаване на заповеди за изпълнение в
минималния възможен срок, независимо от докладчика.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на което и да е от указанията заявлението ще
бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил
горепосочените изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на
Софийския районен съд, ще получава същите указания, защото иначе
издаването на заповед за изпълнение се забавя поради неяснота на
заявлението и се създава допълнителна работа за съда.
УКАЗВА на адв. З. Ц., че всеки път, в който не е спазил горепосочените
изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на Софийския
районен съд, ще му бъде налагана ГЛОБА за неизпълнение на разпореждане
на съда в размерите по чл. 91, ал. 2 ГПК, тъй като това е единственият
законосъобразен начин ясно да се покаже на потребителя какво се търси от
него по отделните му договори и да му се даде възможност информирано
(напр. защото знае колко е бил абонаментът му по договора, а му се иска
различна сума) да възрази, а иначе издаването на заповед за изпълнение се
забавя, като систематично се създава допълнителна работа за съда, отнемаща
4
часове човешки труд, като съдът се е постарал максимално да обясни как
следва да се групират вземанията и в мотивната част на разпореждането дори
е дал примерна таблица.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5