Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 623                                      17.02.2020 г.                                гр. Бургас

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                            Х граждански състав   

На пети февруари                                                                    2020 година

В открито заседание в следния състав:

 

                                                    Председател: Димана Кирязова-Вълкова

Секретар: Станка Атанасова

 

като разгледа докладваното гр.д. № 8247 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          

Производството е образувано по повод предявения от „СИКА 75” ЕООД против „СМК ИНВИКТУС” ООД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7 710,60 лв. - главница, представляваща неплатена стойност на извършени СМР с включен ДДС, сумата от 276,30 лв. - лихва за забава, дължима за периода 14.05.2019 г. – 30.09.2019 г. (съгласно приложената справка за размера на дълга), ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото. Ищецът твърди, че въз основа на сключен между страните договор за строителство от 11.03.2019 г. е изпълнил по възлагане на ответника строителни услуги на обща стойност 7 710,60 лв. с ДДС, които са били приети от възложителя без възражения с протокол /акт образец 19/ за завършени СМР, като стойността на СМР е следвало да бъде платена не по-късно от 13.05.2019 г. Твърди също така, че е изпратил на ответника покана за доброволно плащане на дължимата сума, но до момента същата не е платена. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищеца, който поддържа иска и моли по делото да бъде постановено неприсъствено решение. Ангажирани са писмени доказателства.

Така предявените искове са с правни основания чл. 79, вр. чл. 266 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, като същите са допустими.

         В законоустановения едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В съдебно заседание не се явява негов представител, при условия на редовно призоваване, липсва и искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.

         След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените от ищеца и неоспорени от ответника писмени доказателства (Договор за строителство от 11.03.2019 г., оферта за ремонтни СМР от същата дата, Протокол/акт (Образец 19) за завършени СМР от 08.05.2019 г. – двустранно подписан, фактура № 543/17.05.2019 г. – двустранно подписана, покана за доброволно изпълнение на задължението по процесната фактура и известие за доставянето й на ответника по пощата на 26.07.2019 г., може да се направи обоснован извод, че ищецът е изпълнил по възлагане на ответника процесните СМР на обща стойност 7 710,60 лв. с ДДС и същите са били приети от ответника без възражения. По делото липсват твърдения и доказателства ответникът да е заплатил така дължимата сума на ищеца, което води до извода за вероятна основателност на предявения осъдителен иск за заплащане на процесната главница.

Предвид липсата на извършено от ответника плащане на дължимата главница, съдът намира, че вероятно основателни са и акцесорните искове за присъждане на мораторна лихва върху нея за посочения в исковата молба период и в претендирания размер, както и на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане.

         С оглед гореустановената вероятна основателност на предявените искове и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебното заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид крайното решение на съда по същество на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото, които са в общ размер от 1 058,42 лв. (358,42 лв. – държавна такса и 700 лв. – платено адвокатско възнаграждение).

Мотивиран от горното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаски районен съд

                                                  Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „СМК ИНВИКТУС” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Стара планина” № 1, бл. 3, ет. 6, ап. 633, представлявано от Г. Д. Д., да заплати на „СИКА 75” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кирил и Методий” № 173, представлявано от К. И. К., сумата от 7 710,60 лв. (седем хиляди седемстотин и десет лв. и шестдесет ст.) – главница, представляваща неплатена стойност на извършени СМР по Договор за строителство от 11.03.2019 г., описани в Протокол/Акт (Образец 19) за завършени СМР от 08.05.2019 г., сумата от 276,30 лв. (двеста седемдесет и шест лв. и тридесет ст.) - лихва за забава, дължима за периода 14.05.2019 г. – 30.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 7 710,60 лв., считано от 01.10.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 058,42 лв. (хиляда петдесет и осем лв. и четиридесет и две ст.), представляваща направените от ищеца разноски по делото.

Сумата може да бъде платена по следната банкова сметка ***:

Централна кооперативна банка – клон Варна,

IBAN: ***,

BIC: ***.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните по делото.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

Вярно с оригинала:

СА